Приговор № 1-275/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-275/2018

№ 1-275/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Мелехиной О.В.,

защитника - адвоката Антоновой О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 3 часов 40 минут 20 августа 2018 года, находясь в кафе «Апшерон» расположенном по адресу: <...> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны К.А.М. за сохранностью своего имущества, тайно похитил, принадлежащее последнему имущество, а именно: мужскую барсетку (клатч), стоимостью 1662 рубля 46 копеек, в которой находились: сотовый телефон «Хонор 7с» (Honor 7c), Aum-L41, серийный номер 5VH9X18708G01809, стоимостью 9891 рубль, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не предоставляющей материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя К.А.М. денежные средства в сумме 3000 рублей, полис обязательного медицинского страхования на имя К.А.М., банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя К.А.М. банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя А.М. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К.А.М. значительный материальный ущерб на сумму 14553 рубля 46 копеек.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, и потерпевший в письменном виде выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, в зарегистрированном браке не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, инвалидность, возмещение ущерба. причиненного преступлением, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. Предусмотренный санкциейч.2 ст.158 УК РФменее строгий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, отрицательно скажется на условиях жизни осужденного и его семьи, поскольку он не имеет постоянного источника дохода.

Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- мужскую барсетку, сотовый телефон «Хонор 7с» (Honor 7c), паспорт гражданина РФ на имя К.А.М. полис обязательного медицинского страхования на имя К.А.М. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя К.А.М. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя А.М. сим карту «Билайн» № 897019916122120484с*#, переданные на ответственное хранение потерпевшему К.А.М. – оставить у законного владельца К.А.М.

- видеофайлы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20 августа 2018 года, копию от коробки сотового телефона, копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области О.Н. Белоусова