Решение № 2-504/2020 2-504/2020~М-354/2020 М-354/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-504/2020

№2-504/20

32RS0021-01-2020-000663-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 марта 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20 % годовых. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчиком обязательства по возврату кредита были нарушены, в результате чего образовалась просроченная кредитная задолженность. Требование о возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 27 февраля 2020 года задолженность в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> - неустойка на сумму просроченных процентов, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик не явились, заявив о рассмотрении дела без их участия. Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Из представленного ответчиком отзыва (л.д.51-53) усматривается, что исковые требования он не признает ввиду исполнения им своих обязательств по договору. Помимо этого, им заявлено о применении ко всем заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, а в случае отсутствия оснований для этого - о применении ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

Изучив доводы истца, с учетом позиции ответчика, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела №2-917/2013, суд приходит к следующему.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на время заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 12 марта 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.16-20), на основании которого последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 20 % годовых.

В соответствии с условиями, изложенными в п.п.3.1, 3.2 договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами (<данные изъяты>., последний платеж - <данные изъяты>.), в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.20).

При этом в силу п.п.3.2.1 и 3.2.2 договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.3.4 договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п.3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки ответчиком должно производиться списанием со счета. При этом отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п.3.8 договора погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по договору может производится в даты, отличные от установленных графиком платежей, путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено также, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, а также отказом удовлетворить требование о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, банк в судебном порядке потребовал расторжения договора и взыскания образовавшейся по состоянию на 06 марта 2013 года задолженности. Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 05 августа 2013 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - проценты на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> - неустойка на сумму просроченных процентов. Удовлетворено требование о расторжении кредитного договора. Решение вступило в законную силу 05 сентября 2013 года (л.д.47-48).

По информации, предоставленной УФССП исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения, окончено 09 августа 2018 года в связи с фактическим исполнением(л.д.49-50). При этом платежи во исполнение судебного решения производились с июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. После расторжения кредитного договора истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, начисленных до даты его расторжения.

Исходя из представленного суду расчета, сумма процентов в размере <данные изъяты>. определена по состоянию на 08 октября 2013 года и остается неизменной до 27 февраля 2020 года.

Период, за который исчислена заявленная ко взысканию сумма неустойки, начинается с даты, следующей за датой, по состоянии на которую была определена задолженность, взысканная предыдущим судебным решением, то есть с 07 марта 2013 года, и заканчивается до дня расторжения договора, то есть до 05 сентября 2013 года.

Начисление договорной неустойки в течение указанного периода является законным и обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, т.е. кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Заявленная ко взысканию задолженность, исходя из представленного суду расчета, образовалась не позднее 08 октября 2013 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности истец обратился в октябре 2019 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан