Решение № 12-50/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-50/2024

Дело № 12-50/2024

УИД №***

№ дела в суде первой инстанции 5-81/2024

Мировой судья Шерстобитова А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 мая 2024 года г. Можга УР

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Хисамутдинова Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Можги Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Событие правонарушения, согласно постановлению, заключается в том, что 09.02.2024 г. в 22 час. 37 мин. ФИО1 в кафе-баре «Легенда», расположенном по адресу: <...>, осуществила продажу алкогольной продукции, а именно сидра, клубника-барбарис, 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4,9%, стоимостью 50 руб., несовершеннолетнему У.К.И., дд.мм.гггг года рождения.

Считая вынесенное постановление неправомерным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить. Жалобу мотивировала тем, что судебное заседание проходило без ее участия, извещение она не получала. Просит постановление отменить, поскольку продавала спиртное совершеннолетнему, а двое несовершеннолетних стояли рядом с мужчиной. Когда продавала, она не знала, что мужчина расплачивается картами несовершеннолетних. Она нигде официально не трудоустроена, так как еще учится, и проживает с родителями и двумя младшими братьями. 09.02.2024 г. она подменяла хозяйку бара.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что вечером в 19 часов она вышла на работу по просьбе хозяйки бара, подменяла ее. Народа в кафе не было, были мужчина и двое несовершеннолетних, по виду которых не скажешь, что они несовершеннолетние: у них борода и крупное телосложение. Она не знала, что им нет 18 лет, паспорт не спрашивала. Они покупали «Сидр» дважды. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Объяснения, который отбирал у нее полицейский, она не читала, доверилась полицейским. Оплатить штраф не сможет, поскольку не имеет дохода.

Заслушав ФИО1, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ФИО1, являясь продавцом-барменом в кафе баре «Легенда», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <***>, 09.02.2024 г. в 22 часа 37 минут осуществила продажу спиртосодержащей продукции «Сидр клубника-барбарис», объемом 0,5 литра, алк. 4,9 %, стоимостью 50 руб., несовершеннолетнему У.К.И., дд.мм.гггг года рождения.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Закрепленное в п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ право лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), потребовать у покупателя удостоверяющий личность документ в случае возникновения у этого лица сомнения в достижении покупателем совершеннолетия, не предполагает произвольного распоряжения названным правом и разрешения вопроса о проверке документа, позволяющего установить возраст покупателя, а равно не освобождает продавца от обязанности выполнять установленный данной нормой запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Лицо, допустившее нарушение этого запрета, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом для привлечения к такой ответственности не имеют правового значения причины, по которым продавцом не было реализовано право требовать у покупателя документ, позволяющий установить его возраст, в том числе и если эти причины связаны с отсутствием у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Риск наступления последствий, связанных с привлечением к установленной законом ответственности за нарушение запрета на продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, продавец такой продукции несет и в случае, если он не реализовал названное право при отсутствии сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, образуют действия по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему независимо от субъективного восприятия продавцом возраста покупателя.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, правовое значение имеет сам факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, который в рассматриваемом случае установлен, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении №*** от 13.02.2024 г., в котором зафиксирован факт нарушения. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем;

- рапортом инспектора ОДН МО МВД России «Можгинский» ФИО2, согласно которому 09.02.2024 г. в 22 час. 37 мин. ФИО1 в кафе-баре «Легенда», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <***>, осуществила продажу алкогольной продукции, а именно сидра, 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4,9%, стоимостью 50 руб., несовершеннолетнему У.К.И., дд.мм.гггг года рождения;

- рапортом помощника оперативного дежурного о поступившем дд.мм.гггг в 01 час. 37 мин. в дежурную часть МО МВД России «Можгинский» сообщении о том, что в кафе «Легенда» находятся несовершеннолетние;

- письменными объяснениями У.К.И., В.К.С., из которых следует, что 09.02.2024 г. ФИО1 в кафе-баре «Легенда» осуществила продажу У.К.И. сидра клубника-барбарис, 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4,9%, стоимостью 50 руб., зная при этом о его несовершеннолетнем возрасте;

- копией паспорта У.К.И.;

- копией акта медицинского освидетельствования №*** от 10.02.2024 г., согласно которому по результатам медицинского освидетельствования у У.К.И. было установлено состояние опьянения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 12.02.2024 г., в которых она указала, что работает в кафе-баре «Легенда», 09.02.2024 г. она продала У.К.И. сидр клубника-барбарис, 0,5 литра, стоимостью 50 руб., при этом о его несовершеннолетнем возрасте она знала, вину признает, в содеянном раскаивается;

- протоколом изъятия вещей и документов от 13.02.2024 г., в которого были изъяты два кассовых чека;

- справкой АО «Тинькофф банк»;

- протоколом осмотра помещения кафе-бара «Легенда», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, с фототаблицей;

- листом записи ЕГРИП;

- рапортом инспектора ОДН МО МВД России «Можгинский» С.Р.С., согласно которому в ходе телефонного разговора Р.Н.А. пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, ей принадлежит кафе-бар «Легенда», 09.02.2024 г. на рабочем месте в кафе-баре «Легенда» находилась ФИО1, которая работает неофициально, без трудового договора.

Довод заявителя о том, что алкогольную продукцию она продавала мужчине, а не совершеннолетнему У.К.И., а также, что не знала о его возрасте, не нашел своего подтверждения. ФИО1 12.02.2024 г. в протоколе объяснений показала, что знала о несовершеннолетнем возрасте У.К.И. Таким образом, доводы ФИО1 опровергаются показаниями самой ФИО1, данными непосредственно после совершения административного правонарушения, а также письменными объяснениями У.К.И. и В.К.С.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что ФИО1 выполняя функции бармена в кафе «Легенда», зная о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё как от продавца товара в целях надлежащего соблюдения правил продажи алкогольной продукции, что указывает на наличие у неё вины в форме неосторожности в совершении инкриминируемого правонарушения (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, довод заявителя о том, что она не была извещена о судебном заседании, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что заявитель извещалась о судебном заседании СМС-извещением, что подтверждается отчетом об отправке СМС, которое отправлено 27.02.2024 г. 10:38:50 ( МСК) и доставлено 27.02.2024 г. 13:19:54 (МСК). При этом в материалах дела имеется расписка о согласии ФИО1 на уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-извещения (л.д. 22).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена, что позволило суду рассмотреть дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ без ее участия.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Постановление по делу вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Можги Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики от 07.03.2024 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Хисамутдинова