Приговор № 1-178/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-178/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 26 мая 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Полякова А.О.,

Защитника Герделеско А.Р.,

При секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-178/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, обладая наркотическим средством – производное метилового эфира 3-метил-2- [1-бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, а именно, метил 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MMB(N)-BZ-F) массой 0,1952 грамма, что является значительным размером, а так же наркотическим средством - производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил) -1-(фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамида, а именно, N- (1- карбамоил-2-метилпропил) - 1 - (4 - фторфенил) - 1Н - индазол - 3 -карбоксамид (АВ-FUBINACA) массой 0,9509 грамма, что является крупным размером, в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно и умышленно хранил его при себе без цели сбыта. В 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов и наркотическое средство было изъято при производстве личного досмотра на участке автодороги «Братск-Усть-Илимск» 214 км. Усть-Илимского района Иркутской области.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку имело место незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1 не имея на то законных оснований, хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2- [1-бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, а именно, метил 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MMB(N)-BZ-F) массой 0,1952 грамма, и наркотическое средство - производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил) -1-(фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамида, а именно, N- (1- карбамоил-2-метилпропил) - 1 - (4 - фторфенил) - 1Н - индазол - 3 -карбоксамид (АВ-FUBINACA) массой 0,9509 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в редакции от 09.12.2014 № 1340, производное метилового эфира 3-метил-2- [1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а изъятое у ФИО1 количество наркотического средства весом 0,1952 грамма относится к значительному размеру.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в редакции от 09.09.2013 № 788, производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил) -1-(фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамида входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а изъятое у ФИО1 количество наркотического средства весом 0,9509 грамма относится к крупному размеру.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №** от 06.04.2017г., л.д. 97-100 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> По своему психическому состоянию, ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и наркологии.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 так же не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку, он не состоял ранее и не состоит в настоящее время у врачей психиатра, нарколога понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: - характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики по месту жительства, его состояние здоровья (наличие заболеваний и психический статус); - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом того, что своей семьи не имеет.

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что по месту жительства в г. Братске он проживает с родственниками. Трудовой деятельностью не занят. Жалоб от родственников и соседей на гр. ФИО1 не поступало. К уголовной ответственности не привлекался. На учете в МУ МВД «Братское» не состоит.Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не усматривается.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие заболеваний, психический статус), - суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания.

В соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, учитывая форму вины подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

К назначаемому ФИО1 наказанию суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального лишении свободы и без изоляции от общества, учитывая смягчающие обстоятельства и характеризующие сведения в отношении подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать с учетом материального положения подсудимого, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельства.

<данные изъяты>

Вместе с тем, суд полагает возможным возложить обязанность на ФИО1 в соответствие со ст.73 УК РФ пройти консультацию, а при необходимости лечение у врача-нарколога.

Вещественные доказательства: - пакет из бумаги белого цвета с пояснительной надписью: «К заключению эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ. по КУСП №** от ДД.ММ.ГГГГ эксперт: (подпись) Е.Н.)» с находящимися: наркотические средства – производное метилового эфира З-метил-2- [1-бензил- 1Н-нндазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, а именно, метил 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MMB(N)-BZ-F) массой 0,1852 гр., находящееся во фрагменте из полупрозрачного полимерного материала серо-белого цвета, производное N- (1 -карбамоил-2-метилпропил) -1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, а именно, N- (1- карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,9309 гр.; - пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «zip-lock» с полосой красного цвета во фрагменте бумаги белого цвета; - отрезок из фольги серебристого цвета; - трубка из металла серебристого цвета в футляре из полимерного материала темного цвета с надписью «2-COLOR...», мультифора с 2 ватными тампонами, находящееся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 65-66, 67-68, 167-168), - подлежат уничтожению; - документы: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.; справка ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ., протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснение Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.; обязательство о явке ФИО1; обязательство о явке Г.Г., хранящиеся в уголовном деле (л.д. 52-53), – необходимо оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в 03 года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 03 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, пройти консультацию, а при необходимости лечение у врача-нарколога.

Вещественные доказательства:

пакет из бумаги белого цвета с пояснительной надписью: «К заключению эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ. по КУСП №** от ДД.ММ.ГГГГ эксперт: (подпись) Е.Н.)» с находящимися: наркотические средства – производное метилового эфира З-метил-2- [1-бензил- 1Н-нндазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, а именно, метил 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MMB(N)-BZ-F) массой 0,1852 гр., находящееся во фрагменте из полупрозрачного полимерного материала серо-белого цвета, производное N- (1 -карбамоил-2-метилпропил) -1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, а именно, N- (1- карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,9309 гр.; пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «zip-lock» с полосой красного цвета во фрагменте бумаги белого цвета; отрезок из фольги серебристого цвета; трубка из металла серебристого цвета в футляре из полимерного материала темного цвета с надписью «2-COLOR...», мультифора с 2 ватными тампонами, находящееся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», – уничтожить;

документы: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.; справка ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ., протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснение Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.; обязательство о явке ФИО1; обязательство о явке Г.Г., хранящиеся в уголовном деле, – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Судья О.П. Коломийцева