Решение № 2-276/2019 2-276/2019(2-2901/2018;)~М-3014/2018 2-2901/2018 М-3014/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-276/2019

гр. дело № 2-276/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировала тем, что домовладение, расположенное по адресу: ..., находится в общедолевой собственности у истца и ответчиков. Между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования земельным участком, связанный с ограждениями земельного участка, расположения на нем объектов недвижимости, многолетних насаждений, придомовых огородов, который в настоящее время установлен решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы. Наследодатель истца, в период оформления ответчиками права собственности на земельный участок, не оформила право на долю в праве собственности на земельный участок, расположенный под домовладением, однако, на протяжении всего времени осуществляла налоговые платежи за 1/3 долю в праве. В настоящее время истица не может самостоятельно приобрести право на земельный участок, кроме как путем признания права собственности на него, в связи с тем, что собственники домовладения свое право на оформление собственности на спорный земельный участок реализовали. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 804,5 кв.м. по адресу: ....

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, дело рассматривается с участием ее представителя по доверенности ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО9, иск поддержал. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что по состоянию на 2002г. Домовладение принадлежало в равных долях по 1/3 ФИО10, ФИО1 и ФИО7 Впоследствии доля ФИО10 перешла к ФИО11, а затем к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в равных долях. Алексеевец оформили право собственности на земельный участок по 1/9 доле з за каждой. На основании решения Ленинского районного суда г. Костромы от 29/07/2015г. при разделе совместно нажитого имущества за ФИО2 и ФИО5 признанно право по 1/18 доле в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. За всеми Алексеевец в целом зарегистрирована 1/3 доля в праве собственности на земельный участок. Еще 1/3 доля в праве общей долевой собственности зарегистрирована за ФИО6 Права на указанные доли в праве общей долевой собственности были зарегистрированы до 2003г. ФИО12 – мать истицы до своей смерти не зарегистрировала право собственности на свою долю в праве собственности на земельный участок. В соответствии с решением Ленинского районного суда г/ Костромы от 15.07.2003г. за ФИО10 признано право собственности на самовольно возведенные постройки. На основании решения Ленинского районного суда г. Костромы от 15.04.2004г. был произведен реальный раздел домовладения и перераспределены доли в связи с выполненными ФИО10 постройками. Истица обратилась в Администрацию г. Костромы для оформления своего права на свою долю земельного участка, однако, ей было отказано в связи с тем, что ее доля в праве собственности на домовладение не соответствует испрашиваемой ею доле земельного участка. Однако, строительство объектов на земельном участке другим собственником не уменьшает долю в праве на земельный участок других собственников.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы ФИО13 иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что истица обладает правом на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, однако, ее доля в праве собственности на домовладение не соразмерна 1/3 доле на земельный участок.

Ответчики ФИО2 , ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту их регистрации, корреспонденция вернулась в адрес суда.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

Ответчики ФИО2 , ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не предприняли мер к получению судебного уведомления, конверты с уведомлениями были возвращены отправителю.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков ФИО2 , ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-785/2015 и 2-108/2004, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В целях предоставления земельного участка в собственность в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно. В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, который регламентирует особенности предоставления в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. ФЗ N 137-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ. Поскольку право на приобретение земельного участка в собственность было у гражданина, которому изначально был предоставлен земельный участок, то право переходит и к его наследникам, приобретшим право собственности на доли в доме после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, домовладение № по ... в 1947 г. принадлежало ФИО14 на основании застройки от 20.08.1947г.

В 1955г. домовладение перешло в ФИО15, ФИО16 и ФИО17 в равных долях по 1/3 доли на основании договора дарения от 09.04.1955г.

ФИО1 приобрела право собственности на 1/3 долю указанного домовладения на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.2001г.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 9 г/ Костромы от 15.07.2003г. за ФИО10 признано право собственности на самовольно возведенные постройки, возведенные по адресу: ....

На основании решения Ленинского районного суда г. Костромы от 15.04.2004г. по иску ФИО10 к ФИО1 и ФИО7 был произведен реальный раздел домовладения и перераспределены доли в связи с выполненными ФИО10 постройками. Определено долевое соотношение сособственников домовладения № по ... следующим образом: ФИО1 – 43/161 доли; ФИО7 – 58/161доли и ФИО10 – 60/161 доли.

Право собственности на 58/161 долей перешло к ФИО6

Право собственности на 60/161 долей ФИО10 перешло на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy. к ФИО4, ФИО3 и ФИО2

На основании Свидетельства на право пожизненно наследуемого владения землей от 15.04.1993г. ФИО7 для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства предоставлено право пожизненно наследуемого владения земельным участком площадью 275 кв.м. по адресу: .... Кроме того, аналогичное право на указанный земельный участок с таким же размером предоставлено ФИО16 и ФИО10

ФИО6 зарегистрировал свое право на долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение.

ФИО4, ФИО3 и ФИО2 также зарегистрировали свое право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение по 1/9 за каждой (всего 1\3).

На основании решения Ленинского районного суда г. Костромы от 29.07.2015г. при разделе совместно нажитого имущества за ФИО2 и ФИО5 признанно право по 1/18 доле в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. ФИО19 в целом принадлежит право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Таким образом, в настоящее время право собственности на земельный участок по адресу: ... зарегистрировано за: ФИО5 - 1/18 доля; за ФИО4 и ФИО3 по 1/9 доле за каждой; ФИО6 – 1/3 доля. Право собственности на 1/18 долю в праве на земельный участок, признанное за ФИО2 решением Ленинского районного суда г. Костромы от 29.07.2015г. не зарегистрировано.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы от 03.07.2015г. был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ..., которым установлена площадь пользования для ФИО1 - 260,11 кв.м., для ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей - 260,11 кв.м. и для ФИО7 – 268,16 кв.м.

Наследодатель ФИО1 не оформила при жизни свое право на долю на земельный участок.

Истица ФИО1 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: .... В ответ на ее заявление 09.06.2017г. Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы сообщило о невозможности предоставления земельного участка в испрашиваемом размере, поскольку испрашиваемая доля не соразмерна доле в праве собственности на жилой дом.

Истица в обоснование заявленных требований представила налоговое уведомление № 744778 от 25.04.2015г., содержащее расчет земельного налога за 2013 и 2014 годы, согласно которому указанный налог начислен на земельный участок по адресу: ... исходя из 1/3 доли в праве собственности на земельный участок. Уплата налога подтверждается платежным документом – квитанцией.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истица приобрела право на передачу ей земельного участка в собственность на бесплатной основе.

Поскольку право собственности истца на долю в доме возникло до введения в действие ФЗ N 171-ФЗ от 23.06.2014 года "О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации", учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, на основании п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истица имеет право на меньшую чем 1/3 долю земельного участка, поскольку является согласно свидетельству собственником 43/161 долей дома, суд отклоняет, поскольку изменение долей в праве собственности на домовладение в результате реального раздела этого домовладения и перераспределением долей в связи с возведением одним из сособственников пристроек, не влечет за собой изменение долей в праве собственности на доли земельного участка.

Таким образом, признание за бывшим собственником жилого дома ФИО10 права собственности на самовольные постройки и дальнейшее увеличение его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, не приводит к изменению долей сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В связи с изменением долей в праве собственности на жилой дом, изменения порядка пользования земельным участком не произошло ни юридически, ни фактически. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно свидетельству о праве на наследство ФИО1 является наследником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: .... При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок под спорным домовладением не был оформлен в собственность наследодателя – ФИО12, ФИО1 имеет право на передачу ей в собственность 1/3 доли земельного участка, то есть в размере той доли, которая была бы передана в собственность ФИО18 при ее жизни. Как было установлено выше, земельный участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. При этом следует учесть, что доли других сособственников, кроме истца, определены и зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП, и их доля в совокупности составляет 2/3 доли.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома, площадью 804,5 кв.м. по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019г.