Приговор № 1-150/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-150/2025

Дело №1-150/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000653-28


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Буйнакск 19 июня 2025 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Курбанова Т.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры города Буйнакска Республики Дагестан Рамазанова М.З., подсудимого ФИО1, защиты в лице - адвоката Исагаджиевой З.Ш., представившей удостоверение № 2239, ордер № 15654,

рассмотрев единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, умышленно совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 примерно в августе 2024 года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в районе Комсомольского озера г.Буйнакска расположенный в географической системе координат: ШИР (С)-424738, ДОЛ (В)-47757, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора частиц дикорастущей конопли, наркотическое средство КАННАБИС (марихуана). Далее реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, находясь на вышеуказанном участке местности, незаконно приобретенные частицы дикорастущей конопли сложил в газетный сверток, который положил в карман брюк и направился по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, тем самым стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, в тот же период времени, остановился возле недостроенного строения расположенное в географической системе координат: ШИР (С) - 424738, ДОЛ (В) - 47556, достал из кармана газетный сверток с частицами дикорастущей конопли, спрятал в недостроенном строении между кирпичами с целью высушивания и последующего употребления путем курения, где продолжил со времен приобретения незаконно хранить частицы дикорастущей конопли с целью высушивания и последующего употребления путем курения по 09.03.2025, при этом осознавая, что хранение наркотикосодержащего средства в Российской Федерации запрещено и что за это предусмотрена ответственность. В продолжении своего прямого умысла направленного на незаконное хранение наркотических средств 09.03.2025 в 10 часов ФИО1 вернувшись к вышеуказанному месту, достал ранее спрятанный сверток внутри которого находились наркотическое средство – конопля положил во внутренний карман слева надетой на нем куртки и направился по своим делам, тем самым продолжив хранить наркотическое средство при себе.

09.03.2025 ФИО1 когда проходил возле <адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Буйнакску расположенный по <адрес>, где в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 05 минут в служебном кабинете № 108 ОУР ОМВД России по г. Буйнакску подвергнут личному досмотру в ходе, которого у ФИО1 во внутреннем кармане слева надетой на нем куртки был обнаружен и изъят газетный сверток с растительным происхождением, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством Каннабис (марихуана), постоянная масса наркотического средства составила 11,97 грамм и согласно списку № 1 наркотических средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Таким образом, своими действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО1 о том, что совместно с адвокатом он был ознакомлен с материалами дела в полном объеме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО1 воспользовался после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, при этом суду, показал, что он сделал серьезные выводы, обещает впредь не пользоваться наркотиками, просит дать шанс доказать свое исправление, строго не наказывать, определить штраф в небольших размерах, более того, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении него без исследования доказательств по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Исагаджиева З.Ш. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель Рамазанов М.З. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели наркотического средства в значительном размере, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено подсудимым в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен, но работает по найму.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, установлено не было. С учетом изложенного, оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с п.35 Постановления ПВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 30.06.2015 N 30 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 суду показал, что он сделал серьезные выводы, обещает впредь не пользоваться наркотиками, просит дать шанс доказать свое исправление, строго не наказывать, определить штраф в небольших размерах.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели УК РФ могут быть достигнуты путем определения основного штрафа.

Мера наказание в виде штрафа суд считает, не может отрицательно на подсудимого отразиться, а также на его материальное положение, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, но является разнорабочим по найму.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку содеянное относится к категории небольшой тяжести.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств – наркотическое вещество – подлежит уничтожению в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1, по ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему штраф в сумме 10 000 (десять) тысяч рублей в доход государства.

Реквизиты получателя штрафа: №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, черного цвета с растительным происхождением частями наркотикосодержащего растения конопля, рода каннабис, масса части растений в высушенном виде составляет 11,97 грамм, с учетом израсходования при производстве экспертизы 0,1 грамм; 3 (три) бумажных конверта со смывами с пальцев рук, с полости рта и срезами ногтевых пластин ФИО1 хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств ОМВД России по г. Буйнакск – по вступления приговора в законную силу - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.К. Курбанов