Приговор № 1-196/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-196/2019

Дело №1-196/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огнева Ю.В., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

07.07.2017 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год, наказание в виде обязательных работ отбыто +++, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто +++;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

+++ по решению мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

+++ по решению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

+++ около 00 часов 10 минут ФИО1, находясь у дома №///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанных решений суда он в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем марки «ИЖ ...» государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

+++ около 00 часов 40 минут у дома, расположенного по адресу: /// ФИО1, управляющий автомобилем марки «ИЖ ... государственный регистрационный знак ... регион, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, +++ у дома по адресу: /// ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения –анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест ...» около 01 часов 02 минут +++ у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,16 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, +++ в вечернее время употреблял спиртные напитки, находясь у себя дома по адресу: ///, а именно водку, выпив в общей сложности около 1 литра. Около 00 часов 10 минут +++ находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил прокатится на принадлежащей ему автомобиле марки «ИЖ ...» государственный регистрационный знак ... регион в кузове синего цвета. Для этого он в указанное время вышел на улицу и сел за руль автомобиля, который был припаркован у подъезда ///. Выехав со двора своего дома, он поехал по ///, затем по /// и выехал на ///, управляя самостоятельно указанным автомобилем. Затем, двигаясь по ///, у дома ///, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он остановился рядом с указанным домом в 00 часов 40 минут +++, на проезжей части дороги ///. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который попросил его предъявить все необходимые документы, что он и сделал. Затем он был приглашен в служебный автомобиль, куда были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему было разъяснено, что он отстранен от управления автомобилем марки «ИЖ ...» государственный регистрационный знак ... регион, о чем в 01 часов 00 минут +++ был составлен протокол установленного образца, в котором он расписался. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что он согласился. Исследование было проведено в 01 часов 02 минуты +++ с применением технического средства «Алкотест», он совершил выдох в прибор, показания прибора составило 1,16 мг/л, с показаниями данного прибора он согласился. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола он получил, о чем поставил свою подпись. Затем была вызвана следственно-оперативная группа для производства осмотра места происшествия. После чего автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, о чем был составлен протокол установленного образца. После чего он был доставлен в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л.д.30-34);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от +++, согласно которому последний указал на участок местности, расположенный у дома /// и пояснил, что +++ около 00 часов 40 минут он остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем «ИЖ ...» государственный регистрационный знак ... регион в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.40-45);

- протоколами допросов свидетелей Е. и Х., показавших, что +++ около 01 часов 00 минут у дома №/// участвовали в качестве понятых при проведении отстранения от управления транспортным средством - «ИЖ ...» государственный регистрационный знак ... регион в кузове синего цвета гражданина, который представился ФИО1 (л.д.54-56, 58-60);

- протоколами допроса свидетелей И. и Р. инспекторов ДПС 2 роты 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, о том, что +++ около 00 часов 40 минут у дома №/// с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «ИЖ ...» государственный регистрационный знак ... регион в кузове синего цвета. За управлением автомобиля находился гражданин, который представился ФИО1, +++ г.р., предъявив все необходимые документы. От данного гражданина исходил запах алкоголя, речь его была нарушена, поза была неустойчива. В связи с чем, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, было принято решение об отстранении последнего от управления транспортным средством, в присутствии двух приглашенных понятых был составлен протокол установленного образца, в котором ФИО1 и понятые расписались. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что последний согласился, в присутствии двух понятых при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест ...» им было установлено алкогольное опьянение ФИО1 и зафиксирован результат 1,16 мг/л, им в установленном законом порядке был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где также расписались ФИО1 и понятые. После этого на место прибыла следственно-оперативная группа, следователем с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства - автомобиля марки «ИЖ ...» государственный регистрационный знак ... регион, автомобиль был задержан и помещен на специализированную автостоянку по адресу: ///. Все копии составленных протоколов ФИО1 были вручены. В дальнейшем в ходе проверки по базе данных ГИБДД установлено, что ФИО1 +++ мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме этого, +++ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.50-53, 46-49);

- протоколом осмотра документов (документов) от +++ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрен чек о прохождении ФИО1 освидетельствования от +++ (л.д.62-64); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ указанный чек признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.65);

- постановление Мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от +++, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д.81)

- приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от +++, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.82-83).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление посягает на безопасность движения, является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу характеризуется положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

После вступления приговора в законную силу: избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить; вещественное доказательство – хранящийся в материалах уголовного дела чек о прохождении ФИО1 освидетельствования от +++ – хранить при деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Суслов