Решение № 2-5135/2020 2-75/2021 2-75/2021(2-5135/2020;)~М-4551/2020 М-4551/2020 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-5135/2020

Дело № 2-75/2021

УИД 75RS0001-02-2020-006874-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Фёдоровой О.А.,

с участием:

помощника прокурора Брылёва В.К.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, компенсации вреда, причиненного здоровью, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

16.05.2008 в вечернее время при посадке на пригородный поезд на станции Петровский-Завод поезд дернулся, у истца соскользнули руки с поручней вагона, он упал в междупутье и попал под грузовой поезд № 3409 на 5790 км ст. Петровский-Завод. В результате падения под поезд истцу <данные изъяты>, он стал инвалидом 1 группы, потерял общую трудоспособность на 80%. Никаких выплат или компенсаций в связи с травмой истец не получал. В результате инвалидности он потерял возможность нормально работать, получать доход для обеспечения себя и семьи. Таким образом, в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), истцу был причинен моральный вред и вред здоровью.

На момент причинения вреда он был официально трудоустроен, согласно справке о заработке, размер его дохода составлял 26600 руб. ежемесячно. Оплате подлежит период с 22.07.2017 по 22.07.2020, а сумма единовременного возмещения вреда в результате потери трудоспособности рассчитывается следующим образом: 26600 руб.* 36 месяцев = 957 600 руб. Также подлежит возмещению вред в результате потери трудоспособности в виде ежемесячных платежей, начиная с 22.07.2020, в размере 26600 руб. с учетом ежегодной индексации.

В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

В соответствии с Федеральным законом № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 и плановый период 2018 и 2019 годов» показатель уровней инфляции составляет на 2017 год – 4%, на 2018 год – 4%, на 2019 год – 4%, на первое полугодие 2020 г. – 3,2 %.

Таким образом, инфляция за взыскиваемый период составила 19,2%. Исходя из этого, индексации на 19,2% подлежит взыскиваемая сумма в размере 957 600 руб. 957 600 + 19,2% = 1 141 459,20 руб.

Согласно условиям договора № 01/0-19.1 им от 16.10.2006 страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика», заключенного между ОАО «РЖД», АО «ЖАСО», заявитель является выгодоприобретателем по страховому случаю. На основании условий договора выгодоприобретателю в счет компенсации морального вреда и вреда здоровью выплачивается 160 000 руб.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля от 23.08.2016 АО «ЖАСО» передало, а Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «Согаз») приняло 01.09.2016 обязательства по заключенным ранее АО «ЖАСО» договорам страхования.

Несмотря на требования закона, ответчиками умышленно было нарушено действующее законодательство с целью получения собственной выгоды. Таким образом, в результате действий источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД» истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Истец просил взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 3 500 000 руб., единовременно денежную сумму в счет компенсации вынужденного утраченного заработка за период с 22.07.2017 по 22.07.2020 в размере 1 141 459,20 руб. с учетом индексации, в счет возмещения вреда в результате потери заработка ежемесячно, начиная с 22.07.2020 и пожизненно сумму в размере 26600 руб. с последующей ежегодной индексацией, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации причиненного вреда его здоровью в размере 119 200 руб. с учетом индексации за три предшествующих года, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 71520 руб. с учетом индексации за три предшествующих года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования к АО «Согаз» поддержали в полном объеме, в части требований к ОАО «РЖД» представили мировое соглашение, которое просили утвердить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 просил утвердить мировое соглашение, которое было достигнуто с истцом, и производство по делу прекратить в части требований к ОАО «РЖД».

Ответчик АО «Согаз» своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В связи с достижением истцом и ответчиком ОАО «РЖД» мирового соглашения, определением суда от 18.06.2021 оно было утверждено судом с прекращением производства по делу в части требований о взыскании в пользу истца ежемесячно утраченного заработка пожизненно с последующей ежегодной компенсацией (л.д.____).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика АО «Согаз».

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, заключение помощника прокурора Брылёва В.К., полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2008 в 19 час. 53 мин. с 17 пути нечетной системы станции Петровский Завод отправился поезд № 3409, электровоз № 1738 под управлением машиниста Ильина. В 19 час. 57 мин. осмотрщик-ремонтник ФИО4 увидел бежавшего через пути к поезду № 3409 мужчину (поездов на путях нечетной системы станции не было). В 19 час. 59 мин. пострадавший ФИО1 бросился под поезд. В 20 часов 45 мин. пострадавший был доставлен в ЦРБ. В результате несчастного случая пострадавший ФИО1 получи травматическую <данные изъяты>, <данные изъяты>. Травматический шок II-III степени. Состояние тяжелое, находился в коме. Указанные обстоятельства подтверждаются актом служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от 06.05.2008, составленным и.о. ДС П.Завод ФИО5, ДСИТБ П.Завод ФИО6 и следователем при ЛОВД ст. П.Завод ФИО7 и истцом не опровергнуты (л.д.______). Из акта служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от 06.05.2008 также следует, что в несчастном случае виновен сам пострадавший, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Материалы по факту указанного несчастного случая ФИО8 МВД России на транспорте и Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой в силу истечения срока их хранения уничтожены (л.д.______).

Согласно ответу на судебный запрос ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» № 911 от 08.10.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, находился на стационарном лечении в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» в отделении травматологии с 06.05.2008, о чем свидетельствует запись в журнале поступивших больных на госпитализацию. В архиве ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» медицинская карта стационарного больного не найдена. Имеющийся журнал запросов медицинских карт стационарных больных ведется с 2013 года, в связи с чем нет возможности выяснить, была ли карта запрошена сторонними организациями (л.д._____).

Согласно справке серии МСЭ-2017 № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена инвалидность 1 группы бессрочно.

Из заключения судебной судебно-медицинской экспертизы № 33 (экспертиза по материалам дела) ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что согласно представленным медицинских документов у ФИО1 имеются последствия железнодорожной травмы от 06.05.2008 в виде <данные изъяты>. Вышеуказанные последствия железнодорожной травмы от 2008 года у ФИО1 влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 70% (семьдесят процентов) с момента причинена травмы, по настоящее время. В период с 10 марта 2020 года по настоящее время ФИО1 была установлена первая группа инвалидности (акт №206.1.75/2020, акт №208.103.Э.75/2020), со стойкими нарушениями статодинамических функций в размере 90%, что соответствует утрате профессиональной трудоспособности в размере 90% (девяносто процентов). По данным представленных документов стойкая утрата общей и профессиональной трудоспособности у ФИО1 возникла в результате имеющихся последствий железнодорожной травмы от 06.05.2008 года в виде ампутационных культей обоих бедер на границе верхней и средней трети справа и нижней и средней трети слева. Поэтому между железнодорожной травмой от 06.05.2008 года и утратой трудоспособности ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь (л.д.______).

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, у суда сомнений не вызывает и принимается в качестве достоверного доказательства.

Поскольку вред здоровью истца причинен в результате железнодорожной травмы источником повышенной опасности - поездом, владельцем которого является ОАО «РЖД», суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда должен нести именно данный ответчик.

Судом установлено, что на момент получения травмы, а именно с 14.06.2004 по 02.08.2008 истец работал в ООО Мебельный комбинат «Рассвет» в должности станочника по деревообработке, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д._____).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст. 1086 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 12 месяцев работы ФИО1, предшествовавших повреждению здоровья (с мая 2007 г. по апрель 2008 г.), общая сумма его заработка составила 328340 руб., соответственно, среднемесячный заработок истца составляет 27361,66 руб. (328340/12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как следует из материалов дела, по факту травмирования истца железнодорожной станцией Петровский Завод Забайкальской железной дороги с участием следователя при ЛОВД ст. Петровский Завод было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил технику личной безопасности при нахождении в зоне повышенной опасности – железнодорожных путях, бросился под поезд, в результате чего получил травму.

Согласно п. 6 Приказа Минтранса России от 08.02.2007 № 18 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» (далее - Приказ), проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

Исходя из п. 7 Приказа, при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Таким образом, травмирование истца произошло вследствие собственной неосторожности при нахождении в зоне повышенной опасности, так как он переходил через железнодорожные пути в неустановленном и необорудованном для этого месте, чем нарушил очевидные правила соблюдения дорожной безопасности, хотя мог и должен был предвидеть неизбежность наступивших последствий. При таких обстоятельствах суд определяет степень вины самого истца 50%, и считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию размер возмещения вреда здоровью до 50%.

Показания допрошенного по ходатайству истца свидетеля ФИО9, который приходится родственником ФИО1, подтвердившего изложенные истцом обстоятельства несчастного случая, показавшего, что в момент получения травмы ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд оценивает критически, поскольку показания свидетеля объективно опровергаются письменными материалами дела. Кроме того, указанный свидетель не смог ответить на уточняющие вопросы о том, когда именно произошел несчастный случай, в какое время, какой поезд сбил ФИО1, какую травму получил последний, какое время находился на лечении, ссылаясь, в то же время, на близкие отношения с истцом.

В соответствии со ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Статьей 1091 ГК РФ предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Ввиду того, что ФИО1 проживает в <...>, то применению подлежат индексы роста величины прожиточного минимума на душу населения в Забайкальском крае.

Величина прожиточного минимума в расчете на душу населения в Забайкальском крае составила:

за 3 квартал 2017 года - 10 782,97 руб. (постановление Правительства Забайкальского края от 09.11.2017 №455);

за 4 квартал 2017 года - 10 590,23 руб. (постановление Правительства Забайкальского края от 21.02.2018 №75);

за 1 квартал 2018 года - 10 940,72 руб. (постановление Правительства Забайкальского края от 21.05.2018 №190);

за 2 квартал 2018 года - 11 249,27 руб. (постановление Правительства Забайкальского края от 16.08.2018 №325);

за 3 квартал 2018 года - 11 213,39 руб. (постановление Правительства Забайкальского края от 20.11.2018 №471);

за 4 квартал 2018 года - 11 248,04 руб. (постановление Правительства Забайкальского края от 11.03.2019 №58);

за 1 квартал 2019 года - 11 840,22 руб. (постановление Правительства Забайкальского края от 03.06.2019 №226);

за 2 квартал 2019 года - 12 283,00 руб. (постановление Правительства Забайкальского края от 13.08.2019 №323);

за 3 квартал 2019 года - 12 473,32 руб. (постановление Правительства Забайкальского края от 18.11.2019 №450);

за 4 квартал 2019 года - 12 336,80 руб. (постановление Правительства Забайкальского края от 12.03.2020 №47);

за 1 квартал 2020 года - 12 735,68 руб. (постановление Правительства Забайкальского края от 21.05.2020 №169);

за 2 квартал 2020 года - 13 397,22 руб. (постановление Правительства Забайкальского края от 10.08.2020 №319);

за 3 квартал 2020 года - 13 613,32 руб. (постановление Правительства Забайкальского края от 03.12.2021 №10.

Учитывая, что статья 1091 ГК РФ предусматривает изменение сумм выплачиваемого гражданам возмещения вреда, пропорционально росту величины прожиточного минимума, то при снижении такого размера используется индекс равный 1, поскольку отрицательной индексации законом не предусмотрено.

Таким образом, индексы роста величины прожиточного минимума на душу населения в Забайкальском крае будут следующими:

3 кв. 2017 к 2 кв. 2017 года (10782,97/10921,16 = 0,987 = 1);

4 кв. 2017 к 3 кв. 2017 года (10 590,23 / 10 782,97 = 0,982 = 1);

1 кв. 2018 к 4 кв. 2017 года (10 940,72 /10 590,23 = 1,033);

2 кв. 2018 к 1 кв. 2018 года (11 249,27 /10 940,72 = 1,028);

3 кв. 2018 к 2 кв. 2018 года (11 213,39/11 249,27 = 0,996 = 1);

4 кв. 2018 к 3 кв. 2018 года (11 248,04/11 213,39 = 1,003);

1 кв. 2019 к 4 кв. 2018 года (11 840,22/11 248,04 = 1,052);

2 кв. 2019 к 1 кв. 2019 года (12 283,00/11 840,22 = 1,037);

3 кв. 2019 к 2 кв. 2019 года (12 473,32/12 283,00 = 1,015);

4 кв. 2019 к 3 кв. 2019 года (12 336,80/12 473,32 = 0,989 = 1);

1 кв. 2020 к 4 кв. 2019 года (12 735,68/12 336,80 = 1,032);

2 кв. 2020 к 1 кв. 2020 года (13 397,22/12 735,68 = 1,051);

3 кв. 2020 к 2 кв. 2020 года (13 613,32/13 397,22 = 1,016).

С учетом подлежащих применению индексов величины прожиточного минимума на душу населения в Забайкальском крае, размер выплаты возмещения вреда здоровью ФИО1 с учетом 90% утраты профессиональной трудоспособности, а также степени его вины в размере 50% на 14.08.2020 (дата обращения с иском в суд) составит 16002,43 руб. ((27361,66 руб. х 1 х 1,033 х 1,028 х 1 х 1,003 х 1,052 х 1,037 х 1,015 х 1 х 1,032 х 1,051 х 1,016) 90% х 50%). Вместе с тем, в указанной части исковых требований истец и ответчик ОАО «РЖД» достигли мирового соглашения, в соответствии с которым ответчик обязуется перечислять ФИО1 в счет возмещения вреда в результате потери заработка ежемесячно, начиная с 18.07.2020, и бессрочно с последующей ежегодной индексацией в установленном размере сумму в размере 21000 руб. на расчетный счет истца, в срок до 20.07.2021. В указанной части исковых требований мировое соглашение утверждено судом с прекращением производства по делу (л.д.____).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков суммы утраченного заработка в связи с повреждением здоровья, суд приходит к выводу, что задолженность по указанным ежемесячным платежам, исходя из размера ежемесячного заработка 12312,74 руб. (27361,66 х 90% х 50%) составит:

за период с 14.08.2017 по 31.12.2017 = 27703,65 руб. ((12312,74 руб. х 90% х 50%) х 1 х 1 х 5 мес.);

за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 = 17170,73 руб. ((12312,74 руб. х 90% х 50%) х 1 х 1 х 1,033 х 3 мес.);

за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 = 53113,4 руб. ((12312,74 руб. х 90% х 50%) х 1 х 1 х 1,033 х 1,028 х 1 х 1,003 х 9 мес.);

за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 = 18625,09 руб. ((12312,74 руб. х 90% х 50%) х 1 х 1 х 1,033 х 1,028 х 1 х 1,003 х 1,052 х 3 мес.);

за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 = 58811,82 руб. ((12312,74 руб. х 90% х 50%) х 1 х 1 х 1,033 х 1,028 х 1 х 1,003 х 1,052 х 1,037 х 1,015 х 1 х 9 мес.);

за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 = 20231,27 руб. ((12312,74 руб. х 90% х 50%) х 1 х 1 х 1,033 х 1,028 х 1 х 1,003 х 1,052 х 1,037 х 1,015 х 1 х 1,032 х 3 мес.);

за период с 01.04.2020 по 13.08.2020 = 31924,83 руб. ((12312,74 руб. х 90% х 50%) х 1 х 1 х 1,033 х 1,028 х 1 х 1,003 х 1,052 х 1,037 х 1,015 х 1 х 1,032 х 1,051 х 1,016 х 4 мес.) + ((12312,74 руб. х 90% х 50%) х 1 х 1 х 1,033 х 1,028 х 1 х 1,003 х 1,052 х 1,037 х 1,015 х 1 х 1,032 х 1,051 х 1,016 : 30 х 13 дней) = 28804,36 руб. + 3120,47 руб.

Всего размер подлежащего взысканию в пользу истца утраченного заработка за период с 14.08.2017 по 13.08.2020 с учетом индексации составит 227 580,79 руб. (27703,65 + 17170,73 + 53113,4 + 18625,09 + 58811,82 + 20231,27 + 31924,83).

С приведенным истцом расчетом суммы утраченного заработка, суд полагает возможным не согласиться, поскольку он не соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

На момент происшествия гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована по договору №.1.им страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16.10.2006 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2007), заключенному с ОАО «Страховое общество ЖАСО» (далее - договор страхования) (л.д._________).

30.08.2016 между АО «Страховое общество ЖАСО» и АО «Согаз» был заключен договор о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования №Д-1276/16, в соответствии с которым с 01.10.2016 АО «Страховое общество ЖАСО» передало, а АО «Согаз» приняло обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам добровольного имущественного страхования.

В соответствии с пунктом 1.1 договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу.

Согласно пункту 2.2 договора страхования по настоящему договору, в частности, застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателям, в том числе морального вреда, вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателям.

Пунктом 3.3 договора страхования определено, что страховая сумма и одному страховому случаю по одному потерпевшему в результате причинена вреда жизни и/или здоровью устанавливается в размере 100 000 руб.; и возмещению морального вреда 40 000 руб.

Таким образом, согласно договору страхования, гражданская ответственность ОАО «РЖД» за причиненный вред здоровью застрахована на сумму 100 000 руб. Следовательно, подлежащая в возмещение вреда здоровью истцу выплата должна быть взыскана в пределах указанной суммы со страховщика, а сверх неё - со страхователя.

В связи с указанными обстоятельствами, судом не утверждено мировое соглашение между истцом и ОАО «РЖД» в части требований о взыскании компенсации морального вреда и суммы утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью за три года, предшествующих обращению в суд с настоящим иском, поскольку АО «Согаз», как страховщик, также должно было быть привлечено к согласованию условий мирового соглашения.

Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ с ОАО «РЖД» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение вреда здоровью выплата за период с 14.08.2017 по 13.08.2020 в размере 127 580,79 руб. (227 580,79 - 100 000), а также ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью в размере 16002,43 руб., начиная с 14.08.2020 бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, наличие грубой неосторожности в его действиях, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие вины ответчика ОАО «РЖД» в причинении вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., из которых 60 000 руб. с ОАО «РЖД» и 40 000 руб. с АО «Согаз».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя требование о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., истец ФИО1 е представил суду доказательств в подтверждения фактического несения указанных расходов: договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, расписку представителя в получении денежных средств в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг или иной документ об оплате (л.д.____).

В этой связи требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, вместе с тем, истец не лишен возможности отдельно обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, представив подтверждающие их фактическое несение документы.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ОАО «РЖД» и АО «Согаз» в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 руб. с каждого по требованию о взыскании компенсации морального вреда, а также пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям с ОАО «РЖД» в размере 3751,62 руб., с АО «Согаз» - 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью компенсацию морального вреда 60 000 руб., утраченный заработок за период с 14.08.2017 по 13.08.2020 в размере 127 580,79 руб., судебные расходы 20 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью компенсацию морального вреда 40 000 руб., страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 4051,62 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение суда принято в окончательной форме 12.07.2021.

Судья: И.С. Гусманова