Решение № 2А-1522/2021 2А-1522/2021~М-1344/2021 М-1344/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-1522/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Савковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы административное дело № 2а-1522/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского района г. Тулы ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным,

установил:

представитель ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского района г. Тулы о взыскании задолженности в размере 33522,71 рубля с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования обосновывались тем, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по месту выявлению места нахождения должника ФИО3, ее имущества, источников дохода, что нарушает права ООО «АФК» как взыскателя по исполнительному производству. Заявитель просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, обязать начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя принять достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, доказательств об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель административного истца, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Пунктом 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21,07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах») одной из задач судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а

также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В силу п. 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (п. 1). Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2). Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3).

Из представленного суду ИП № в отношении должника ФИО3 усматривается, что в ОСП Пролетарского района г. Тула на принудительное исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского района г. Тулы, на взыскание с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности в размере 33522,71 рубля.

В силу положений п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии ст. 6, 12, 13, 14, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Требования исполнительного документа в установленный срок должником исполнены не были, отсрочка, рассрочка исполнения по данному исполнительному документу представлена не была, исполнение приостановлено не было.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы в соответствии со ст. 6, 13, 14, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие организации на предмет установления принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ПФ РФ на предмет установления места работы должника, а также запрос счетов в банках и иных кредитных организациях посредством электронного документооборота межведомственного взаимодействия от 30.07.2019.

При направлении запросов судебным приставом-исполнителем регистрирующим органам и кредитным организациям выносилось предупреждение, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, не предоставлении ответа, несвоевременном предоставлении информации по исполнительному документу, будут предприняты меры по привлечению виновного к административной ответственности в соответствии с п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывалось, что в соответствии со ст. 69 Закона срок предоставления информации составляет 7 дней.

Из ответа ГИБДД МВД России от 02.08.2019 на запрос о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу ФМС от 03.08.2019 на запрос о наличии информации о серии, номере, дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения, имеются сведения в ГУВМ МВД России на ФИО3, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации №; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; регистрация <адрес>.

Согласно ответу от 02.08.2019 на запрос в ФНС к ЕГРН о предоставлении информации, в соответствии с п. 8, 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), сведения отсутствуют.

Согласно ответу от 02.08.2019 на запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП о наличии информации, в соответствии с п. 8, 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником, сведения отсутствуют.

Согласно ответу от 04.08.2019 на запрос о получении сведений о нахождении на регистрационном учете, в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, центр занятости не располагает.

Согласно ответам от 01.08.2019 операторов связи о наличии информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником; в сети МЕГАФОН имеются данные: сумма 0,00; валюта ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; телефон №; дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ; иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, №; выдан не указано; дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ; телефон №; дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ; адрес: <адрес>; дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ. Однако абонентский номер выключен, либо находится вне зоны доступа.

Согласно ответу на запрос в ФМС по сведениям о месте постоянной регистрации, фактическом местонахождении гражданина, предоставлены сведения: паспорт гражданина Российской Федерации №; дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ; место регистрации: <адрес>.

В соответствии со ст. 6, 14, 64, 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тула ФИО4 вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Согласно ответу от 03.08.2019 на запрос в Росреестр к ЕГРП сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Согласно ответам Тульское отделение № ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК» должник ФИО3 имеет счета.

Согласно ответам других банков о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, такие сведения отсутствуют.

В соответствии со ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие должнику, которое направлено в Тульское отделение № ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК» для исполнения.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства, Тульское отделение № ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК» исполнено частично, на расчетные счета наложен арест, списать денежные средства не представляется возможным ввиду остатка по счетам 0,00рублей.

Постановление об обращении взыскания оставлено в Тульское отделение № ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК» до полного исполнения, либо иных указаний судебного пристава-исполнителя.

Согласно ответу ПФР от 03.08.2019 на запрос судебного пристава-исполнителя, сведения о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, информация о месте работы, сумме начисленной заработной платы должника отсутствуют.

Согласно ответу ПФ от 02.08.2019 на запрос о сведениях и размере пенсии застрахованного лица, сведений нет.

Согласно ответу от 04.08.2019 на запросы ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ) на предмет: заключения/расторжения брака; смены ФИО; смерти, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Согласно ответу МВД от 01.08.2019, сведения о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске отсутствуют.

Согласно ответу от 01.08.2019 на запрос информации по учетам ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником, сведения отсутствуют.

Согласно ответу от 01.08.2019 на запрос в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории должника, сведения отсутствуют.

Нарушений в предоставлении сведений регистрирующих органов и кредитных организаций выявлено не было.

Исполнительное производство в отношении ФИО3 по акту приема-передач, утвержденному начальником ОСП Пролетарского района г. Тулы передано ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава ОСП Пролетарского района г. Тула ФИО4 судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тула ФИО2 для исполнения.

В соответствии со ст. 6, 14, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО4 осуществлен ДД.ММ.ГГГГ выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что по указанному адресу должник ФИО3 не проживает. Акт составлен с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск в отношении должника либо его имущества объявляется на основании заявления взыскателя. В материалах исполнительного производства такое заявление взыскателя отсутствует.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, пункт 12 закрепляет, рассмотрение заявлений и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Однако ООО «АФК» не воспользовался правом предоставленным законодательством, заявлений и (или) ходатайств не подавал.

Соответственно, судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы запросы в негосударственные пенсионные фонды, АО «Реестр», военкомат, страховые компании, не направлялись.

Поскольку должник и его имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствовало, судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2 было принято ДД.ММ.ГГГГ процессуальное решение об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены ООО «Агентство Финансового Контроля», по адресу: <адрес>, пом. 2, и получены ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление 30000854551674).

В соответствии ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного Федерального закона.

Таким образом, следует сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № в полном объеме были совершены все исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и не нарушает права и законные интересы административного истца. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2, обязании начальника ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №, обязании судебного пристава-исполнителя принять достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ООО «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского района г. Тулы ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, обязании начальника ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №, обязании судебного пристава-исполнителя принять достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий