Приговор № 1-1-12/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-1-12/2025

Дело №1-1-12/2025

УИД 73RS0021-01-2025-000050-65


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей 26 февраля 2025г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующей судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Мухамедгалиева Ю.Р., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №2 от 04.02.2025г.,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, движимый корыстными побуждениями и желанием незаконно материально обогатиться, находясь на <адрес>, решил незаконно проникнуть в иное хранилище – сарай и в жилище *, расположенные по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> похитить оттуда имущество, принадлежащее последней.

После этого, в период ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошёл во двор домовладения по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай, где, продолжая реализацию своего преступного умысла, движимый корыстными побуждениями и желанием незаконно материально обогатиться, умышленно, <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил гвоздодер принадлежащий * стоимостью 134 рубля.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, подойдя к дому выставил стекло в окне сеней вышеуказанного дома, после чего через оконный проём незаконно проник в сени, где повредил запорное устройство на запертой входной двери в дом, открыл указанную дверь и незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Находясь в указанном жилище, в вышеуказанный период времени, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, движимый корыстными побуждениями и желанием незаконно материально обогатиться, умышленно, <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее *, а именно сотовый телефон марки «Maxvi» стоимостью 525 рублей; сотовый телефон марки «Samsung-Duos» стоимостью 417 рублей; бутылку шампанского «Абрау-Дюрсо» емкостью 0,7 л. стоимостью 499 рублей; рожковый ключ 13х16 стоимостью 56 рублей; рожковый ключ 12х14 стоимостью 41 рубль; рожковый ключ 10х8 стоимостью 30 рублей; две крестовые отвертки общей стоимостью 30 рублей (15 рублей за единицу); плоскую отвертку стоимостью 12 рублей; плоскогубцы стоимостью 60 рублей; весы (безмен) стоимостью 33 рубля.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей * был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 837 рублей.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, движимый корыстными побуждениями и желанием незаконно материально обогатиться, находясь на <адрес> в <адрес>, решил незаконно проникнуть в жилище *, расположенное по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе не установлены, ФИО1 проник через забор во двор домовладения по адресу: <адрес>, где подойдя к дому и убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, выставил стекло в окне веранды вышеуказанного дома, после чего через оконный проём незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Находясь в указанном жилище, в вышеуказанный период времени, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, движимый корыстными побуждениями и желанием незаконно материально обогатиться, умышленно, <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее *, а именно тонометр стоимостью 325 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3 л. стоимостью 125 рублей, женскую куртку марки «Mishele» стоимостью 1000 рублей, женскую куртку марки «Mishele» стоимостью 1000 рублей, женскую куртку марки «Bei Bei» стоимостью 1000 рублей, женские джинсы марки «Panda Sheng» стоимостью 1360 рублей, женские джинсы марки «Bestia Denim» стоимостью 960 рублей, два градусника общей стоимостью 120 рублей (60 рублей за единицу), точильный брусок стоимостью 98 рублей, толкучка металлическую с пластиковой ручкой стоимостью 57 рублей, две металлические глубокие тарелки общей стоимостью 210 рублей (105 рублей за единицу), две металлические большие ложки общей стоимостью 71 рубля (35 рублей 50 копеек за единицу), два бокала (кружки) красного цвета «Nescafe» общей стоимостью 1080 рублей (540 рублей за единицу), пять бытовых ножей общей стоимостью 222 рубля (44 рубля 40 копеек за единицу), туристический нож стоимостью 100 рублей, ручной безмен на 6 кг. стоимостью 146 рублей, банное зеленое полотенце стоимостью 200 рублей, алюминиевое сито объемом 3 л. стоимостью 124 рубля, моток двужильных проводов на 1,5 кВт (удлинитель на 40 м.) стоимостью 237 рублей, а также не представляющие материальной ценности зеленое полотенце с рисунком, пакет с наручными часами, шерстяную кофту, бижутерию (две бусы), навесной замок «Avers», стиральный порошок «Belizna», кусок мыла, две коробки спичек, две майки, подушку, пакет с приправами, чайную ложку, эластичный бинт, металлический чайник, две вилки, косметику, одеяло, пододеяльник, провод от утюга.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей* был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 435 рублей.

Он же ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на <адрес>, более точное не установлено, с целью зарядить свой сотовый телефон, решил незаконно проникнуть в жилище*, расположенное по адресу: <адрес>, осознавая при этом, что * какого-либо разрешения ему на вход в указанный дом не давала, и такого разрешения он ни от кого не получал.

После этого, в период ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в указанное жилище, ФИО1 проник через забор во двор домовладения по адресу: <адрес>, где подойдя к дому и убедившись, что в доме никого нет, осознавая, что хозяйка дома * какого-либо разрешения ему на вход в указанный дом не давала и такого разрешения он ни от кого не получал, выставил стекло в окне веранды вышеуказанного дома, после чего через оконный проём незаконно против воли * проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 было нарушено гарантированное ст.25 Конституции РФ право * на неприкосновенность жилища.

Он же ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на <адрес>, более точное место не установлено, с целью зарядить свой сотовый телефон, решил незаконно проникнуть в жилище *, расположенное по адресу: <адрес>, осознавая при этом, что * какого-либо разрешения ему на вход в указанный дом не давала, и такого разрешения он ни от кого не получал.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в указанное жилище, ФИО1 проник через забор во двор домовладения по адресу: <адрес>, где подойдя к дому и убедившись, что в доме никого нет, осознавая, что хозяйка дома * какого-либо разрешения ему на вход в указанный дом не давала и такого разрешения он ни от кого не получал, выставил стекло в окне веранды вышеуказанного дома, после чего через оконный проём незаконно против воли * проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 было нарушено гарантированное ст.25 Конституции РФ право * на неприкосновенность жилища.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с * приехали на такси к своему родственнику, который проживает по адресу: <адрес>, у которого они переночевали одну ночь. С утра ДД.ММ.ГГГГ они ушли и т.к. им не было где жить и у них не было денег, он предложил расположиться в посадке, расположенной примерно в 1км. от <адрес>. Прожив в посадке примерно 2 дня, он пошел в <адрес>. В этот же день, около 23 часов он проходил по <адрес>, и подойдя к дому №, расположенному на этой улице, у него возник умысел на то, чтобы украсть что-либо из указанного дома, чтобы потом использовать его по собственному усмотрению.

Он прошел во двор дома, где в сарае, который был не заперт на запорное устройство, нашел гвоздодер красного цвета, затем он выставил окно, расположенное над входной дверью в сенях, и залез туда, где обнаружил дверь, ведущую в дом, которая была заперта и при помощи гвоздодера сломал запорный механизм двери и проник в дом. В доме он стал искать ценное имущество, где обнаружил бутылку вина, бутылку шампанского, два телефона, рожковые ключи, отвертки, плоскогубцы, весы. Все похищенное он сложил в пакет, в том числе и гвоздодер. Когда он складывал похищенное, то одна бутылка упала и разбилась. Похищенное имущество он принес в посадку и в дальнейшем хотел использовать для личного пользования.

После того как он совершил кражу имущества из <адрес>, примерно через два дня он решил снова совершить кражу имущества из какого-нибудь дома, чтобы в последствии похищенное продать. * о том, что он хочет совершить преступление, не говорил. С собой он взял гвоздодер, который он украл из <адрес>. Около 23 часов он шёл по <адрес> и подошел к дому №, двор которого был заросший травой и на калитке ворот висел навесной замок. У него возник преступный умысел на совершении кражи из указанного дома. Он перелез через забор, при помощи гвоздодера отжал раму окна и проник в дом. В данном доме он нашел одеяло, в которое начал складывать бокалы, тарелки, ложки, ножи, сито, толкучку, точильный брусок, градусники, кастрюли, тонометр, женскую косметику, пакет с ручными часами, полотенце, куртки, джинсы, моток проводов, с утюга он отрезал электрическую проводку, чтобы сдать её в металлолом. Всё похищенное он сложил в одеяло и пошел в посадку, в которой они проживали с сожительницей. Куда он дел гвоздодер не помнит. Похищенное имущество он в дальнейшем хотел использовать для личного пользования.

Затем через несколько дней, точной даты не помнит, он решил зарядить свой сотовый телефон, и с этой целью он решил проникнуть в дом, расположенный по адресу: <адрес>, т.к. когда он совершал по указанному адресу кражу, то заметил, что там работает электричество. Около 22 часов он подошёл к дому № по <адрес>, отжал раму окна дома и проник в дом, где зарядил свой сотовый телефон. Указанный дом ему не принадлежит и разрешение на вход в дом ему никто не давал. Зарядив телефон, он также через окно вышел из дома и отправился в посадку к своей сожительнице. Из дома ничего не крал.

Через несколько дней он снова решил зарядить свой сотовый телефон, и с этой целью он решил проникнуть в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Около 22 часов он подошёл к дому № по <адрес>, отжал раму окна дома и проник в дом, где зарядил свой сотовый телефон. Указанный дом ему не принадлежит, он там никогда не жил, разрешение на вход в дом ему никто не давал. Зарядив телефон, он также через окно вышел из дома и отправился в посадку к своей сожительнице (т.1 л.д. 105-107, 111-113, т.2 л.д.57-61, т.2 л.д. 68-70, 88-94).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ., подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, на месте показал и рассказал об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей * из дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.166-170).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ., подозреваемый ФИО1. в присутствии защитника, на месте показал и рассказал об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей * из дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также и рассказал об обстоятельствах совершения двух незаконных проникновений в дом потерпевшей с целью зарядить свой сотовый телефон (т.1 л.д.171-175).

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний по факту незаконного проникновения в жилище и хищения имущества * подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей *, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в её собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом пригоден для проживания. Когда она с мужем была ДД.ММ.ГГГГ, в доме всё было в порядке, уехали они около 22 часов. Перед отъездом входные двери в дом и сени были заперты на ключ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она приехала на дачу на вышеуказанный адрес. Подойдя к дому обнаружила, что окно в сенях дома выставлено. Пройдя в сени дома, обнаружила, что входная дверь в сенях имеет повреждения, выломана металлическая накладка запорного механизма. Зайдя в дом, увидела, что вещи в доме разбросаны. Также обнаружила, что из дома пропали: сотовый телефон марки «Maxvi», сотовый телефон марки «Samsung-Duos», гвоздодер красного цвета, одна бутылка шампанского «Абрау-Дюрсо» емкостью 0,7 л., рожковый ключ 13х16; рожковый ключ 12х14; рожковый ключ 10х8; 2 крестовые отвертки, плоская отвертка, плоскогубцы; весы (безмен). Всё похищенное имущество принадлежало ей (т.1 л.д. 119-122, 206-210).

Заявлением * от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дом, расположенный <адрес>, откуда совершил кражу принадлежащих ей имущества (т.1 л.д.92).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого, с участием *, осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты след пальца руки с тарелки, след обуви (т.1 л.д.95-100).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1 км по направлению на юго-восток от <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты вещи, в том числе похищенные у * (т.1 л.д.64-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием * осмотрены похищенные у неё вещи, сотовый телефон марки «Maxvi», сотовый телефон марки «Samsung-Duos», 3 отвертки, плоскогубцы, 3 рожковых ключа, весы (т.1 л.д.129-135).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием * осмотрен гвоздодёр красного цвета. В ходе осмотра * пояснила, что гвоздодёр принадлежит ей (т.1 л.д.213-216).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т.2 л.д.171-176).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость гвоздодера составляет 134 рубля; сотового телефона марки «Maxvi» составляет 525 рублей; сотового телефона марки «Samsung-Duos» составляет 417 рублей; бутылки шампанского «Абрау-Дюрсо» емкостью 0,7 л. составляет 499 рублей; рожкового ключа 13х16 составляет 56 рублей; рожкового ключа 12х14 составляет 41 рубль; рожкового ключа 10х8 составляет 30 рублей; двух крестовых отверток составляет 30 рублей (15 рублей за единицу); плоской отвертки составляет 12 рублей; плоскогубцев составляет 60 рублей; весов (безмен) составляет 33 рубля (т.2 л.д.119-124).

Вина подсудимого по факту <данные изъяты> хищения имущества с незаконным проникновением в жилище *, а также по факту незаконного проникновения в жилище * в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в период в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей *, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у неё в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом пригоден для проживания, используется как дача, в которой она проживает в летнее время. Когда ДД.ММ.ГГГГ она была там, всё в доме было в порядке. Она уехала к себе домой, при этом закрыв входную дверь дачи на ключ. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что в доме на веранде выставлено стекло. Зайдя в дом, она поняла, что в доме кто-то был, т.к. там было всё разбросано. Обнаружила, что у неё из дома пропали зеленое одеяло, тонометр, женская косметика, алюминиевая кастрюля, женская куртка голубого цвета марки «Mishele», женские джинсы марки «Pandasheng», женская куртка серого цвета марки «Bei Bei», два градусника, точильный брусок, толкучка металлическая с пластиковой ручкой, 2 металлические тарелки, 2 металлические ложки, 2 бокала красного цвета, 5 кухонных ножей, складной нож, а у утюга был отрезан провод. Она прибралась в доме, вставила стекло в веранде на место, закрыла входную дверь дачи на ключ, уехала. О факте кражи она в полицию сообщать не стала. Приехав ДД.ММ.ГГГГ к себе на дачу, обнаружила, что кто-то выдавил окно на веранде и вставил его назад. Зайдя внутрь дома, поняла, что там кто-то был, т.к. вещи лежали не на своих местах. Побыв на даче некоторое время, она уехала.

Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что кто-то выдавил стекло на веранде и вставил его обратно. Она зашла внутрь дома и увидела, что там кто-то был, т.к. вещи лежали не на своих местах. Она обнаружила, что из дома пропали следующие банное зеленое полотенце, зеленое полотенце с рисунком, моток двужильных проводов на 1,5 кВт и пакет с наручными часами. Не исключает, что указанные вещи могли быть похищены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день к ней обратились сотрудники полиции и поинтересовались, не похищали ли вещи из её дома. Она им сказала, что да, у неё были похищены вещи из дома и тогда сотрудники полиции предложили написать заявление о краже её имущества, что она и сделала.

Следователь вместе с ней ДД.ММ.ГГГГ осмотрел похищенное имущество, среди которого она увидела, что у неё также были похищены: шерстяная кофта черно-белого цвета, бижутерия (бусы), навесной замок «Avers», стиральный порошок «Belizna», кусок мыла, 2 коробки спичек, майка бежевого цвета, подушка, пакет с приправами, чайная ложка серебристая, эластичный бинт, весы (безмен), металлический чайник, 2 железные вилки, косметика и майка черного цвета. Изначально она не заметила их пропажи, но когда следователь продемонстрировал указанные предметы, то она узнала их. Полагает, что указанные вещи были похищены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149-152, 226-230).

Заявлением * от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дом, расположенный <адрес>, откуда совершил кражу принадлежащих ей имущества (т.1 л.д.54).

Заявлением * от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит по ее сообщению от ДД.ММ.ГГГГ проверку не проводить (т.1 л.д.82).

Заявлением * от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, за то, что оно два раза проникло в её жилище по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41).

Копией свидетельства о праве на наследство по закону №, согласно которому * получила в наследство от * 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д.154).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого, с участием * осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук с оконной рамы, а также изъят гвоздодёр красного цвета (т.1 л.д.55-63).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1 км по направлению на юго-восток от <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие в том числе, * (т.1 л.д.64-69).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием * осмотрены вещи, среди которых были вещи, похищенные у неё (т.1 л.д. 176-200).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 (т.2 л.д.102-109).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость: тонометра составляет 325 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 3 л. составляет 125 рублей, женской куртки марки «Mishele» составляет 1000 рублей, женской куртки марки «Mishele» составляет 1000 рублей, женской куртки марки «Bei Bei» составляет 1000 рублей, женских джинс марки «Panda Sheng» составляет 1360 рублей, женских джинс марки «Bestia Denim» составляет 960 рублей, двух градусников составляет 120 рублей (60 рублей за единицу), точильного бруска составляет 98 рублей, толкучки металлической с пластиковой ручкой составляет 57 рублей, двух металлических глубоких тарелок составляет 210 рублей (105 рублей за единицу), двух металлических больших ложек составляет 71 рубль (35 рублей 50 копеек за единицу), двух бокалов (кружек) красного цвета «Nescafe» составляет 1080 рублей (540 рублей за единицу), пяти бытовых ножей составляет 222 рубля (44 рубля 40 копеек за единицу), туристического ножа составляет 100 рублей, ручного безмена на 6 кг составляет 146 рублей, банного зеленого полотенца составляет 200 рублей алюминиевого сита объемом 3 л. составляет 124 рубля (т.2 л.д.126-133).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость мотка двужильных проводов на 1,5 кВт (удлинитель на 40 м.) составляет 237 рублей (т.2 л.д.178-181).

Кроме того, вина в инкриминируемых подсудимому двух эпизодах п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается также показаниями свидетеля *, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она сожительствовала с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ей поехать вместе с ним в <адрес>, познакомиться с его отцом, на что она согласилась. ФИО1 познакомил её с отцом, а ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО2 выгнал их из дома. ФИО1 предложил поехать к его дяде, который живёт по адресу: <адрес>. Они приехали на указанный адрес, переночевали там ночь, а ДД.ММ.ГГГГ они ушли. Так как им некуда было идти, а денег у них не осталось, ФИО1 предложил пожить в посадке, расположенной в 1км от <адрес>. Примерно через 2 дня ФИО1 предложил ей пройтись по домам-дачам, чтобы найти там что-нибудь съестное, на что она отказалась. В тот же день, около 23 часов ФИО1 куда-то ушёл и через некоторое время он вернулся с бутылкой шампанского, двумя телефонами, инструментами, весами и другими вещами. Она спросила у него, откуда у него всё это, на что он ей ответил, что нашёл. Затем через несколько дней, в ночное время ФИО1 опять куда-то ушёл, и спустя некоторое время он пришёл с одеялом, в котором что-то гремело. Развернув одеяло, она увидела в нём посуду, часы, косметику, одежду и ещё что-то. ФИО1 пояснил, что все эти вещи, нашёл (т.1 л.д.223-225).

Все изложенные доказательства по эпизоду п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества *), а также двум эпизодам по ч.1 ст.139 УК РФ, в равной степени имеют доказательственное значение по всем данным деяниям, совершённым ФИО1, вследствие чего повторное изложение их содержания отдельно по каждому из деяний в соответствии с п.7 постановления Пленума ВС РФ №55 от 29.11.2016г. «О судебном приговоре», суд считает излишним.

Оценив приведенные показания потерпевших и свидетеля, по каждому из эпизодов преступной деятельности, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимым согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и позволяют установить фактические обстоятельства дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевшие и свидетель оговаривают подсудимого. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам содеянного подсудимым последовательно.

Давая оценку протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

При этом, несмотря на позицию государственного обвинителя, суд не принимает в качестве доказательства вины ФИО1 ссылку на рапорта следователя (т.1 л.д. 40) и сотрудников МО МВД России «<данные изъяты>» (т.1, л.д.46, 48, 49, 81, 89), а также на протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потерпевшая * выдала следователю Железнодорожного МСО СУ СК РФ <данные изъяты> DVD - плеер «Mystery» (т.1 л.д. 220-222) поскольку данные документы не являются доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах, анализируя приведенные признательные показания подсудимого по каждому из эпизодов, а также показания по каждому из эпизодов потерпевших и свидетеля, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают события каждого преступления, причастность к ним подсудимого и его виновность в их совершении.

Давая квалификацию действиям подсудимого по эпизоду в отношении имущества *, суд приходит к следующему,

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением применительно к краже понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а под хранилищем - хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из материалов уголовного дела усматривается, что расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес>, сарай, из которого похищен гвоздодер, обладает указанными выше признаками, в связи с чем квалификация действий ФИО1 по квалифицирующему признаку совершение кражи с незаконным проникновением в хранилище (применительно к хищению из сарая) является правильной.

Также учитывая, что жилой дом *, откуда была совершена кража подсудимым, пригоден для постоянного и временного проживания людей, то следует признать, что действия ФИО1 по незаконному проникновению из корыстных побуждений в данное домовладение образуют состав кражи с незаконным проникновением в жилище. Временное отсутствие владельца жилого дома * правового значения в данном случае не имеет.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества *), а именно кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Давая квалификацию действиям подсудимого по эпизоду в отношении имущества *, суд приходит к следующим выводам. Поскольку совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что подсудимый противоправно с корыстной целью завладел имуществом *, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Кроме того, по смыслу закона, кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что ФИО1, изъяв имущество *, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им с корыстной целью, в связи с чем содеянное им расценивается как оконченное преступление.

При этом суд соглашается с выводами следствия в части квалификации действий по хищению имущества * как совершенных путем незаконного проникновения в жилище последней, поскольку ФИО1 при отсутствии разрешения потерпевшей, не имея свободного доступа в ее жилище, незаконно проник в её дом, оттуда похитил принадлежащее ей указанное имущество.

Давая квалификацию действий подсудимого по двум эпизодам незаконного проникновению в жилище * в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершенного против воли проживающих в нем лиц, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 каждый раз по двум инкриминируемым эпизодам (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) был направлен на нарушение неприкосновенности жилища потерпевшей *, который незаконно, не имея специальных полномочий, вопреки воле проживающей *по адресу: <адрес>, где, каждый раз, незаконно находился, а спустя непродолжительное время, покидал жилище.

В пользу данных выводов судом принимаются как показания самого подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, так и показания потерпевшей *, которые полностью согласуются с письменными материалами дела.

Статьей 25 Конституции РФ гарантируется неприкосновенность жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. При этом вопреки воли собственника и проживающих в жилище лиц ФИО1 заходил в жилище потерпевшей, в котором она проживает, тем самым нарушая конституционное право потерпевшей * на неприкосновенность их жилища.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества *) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества *) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (эпизод незаконного проникновения в жилище * в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (эпизод незаконного проникновения в жилище * в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний ФИО1, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается, давать показания по делу может (т.2 л.д.184-186).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания по каждому эпизоду суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т.2 л.д.219, 220, 226, 227).

Участковым уполномоченным полиции МО России «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. Поддерживал связь с лицами, ранее судимыми, и лицами злоупотребляющими спиртным (т.3, л.д.224).

Из справки начальника штаба <данные изъяты> следует, что ФИО1 проходил службу в оперативном подчинении командира войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял задачи в рамках СВО связанные с риском для жизни (т.2 л.д. 258).

Согласно характеристики главы администрации МО «<данные изъяты>» ФИО1 до совершеннолетия воспитывался бабушкой опекуном ФИО3, длительное время на территории поселения не проживает (т.2, л.д.223).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных ФИО1 преступлений суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого, отсутствие каких-либо претензий у потерпевших к подсудимому, участие в проведении специальной военной операции, получение ранений, требующих реабилитации.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по эпизодам в отношении имущества * и в отношении имущества * судом учитывается розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшим путем возврата похищенного имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание необходимо также учесть явку с повинной, в качестве которой усматривается объяснения ФИО1 данные им сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно указывал время, место, обстоятельства произошедшего, указывал на свою причастность к совершению преступлений по эпизоду в отношении имущества * (дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.) и по эпизоду в отношении имущества * (дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.) объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-51).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания по всем инкриминируемым эпизодам по ч.1 ст.139 УК РФ (два эпизода незаконного проникновения в жилище *) – в виде обязательных работ; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества *), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества *) - в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания, при этом считая возможным не назначать к лишению свободы за совершенные ФИО1 преступления дополнительное наказание, не являющееся обязательным к лишению свободы согласно санкции части 3 статьи 158 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд по всем эпизодам не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, умышленный характер действий подсудимого, мотивы и цели совершения деяний в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступлений и степени их общественной опасности, личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 3 статьи 69 УК РФ и назначает наказание с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Окончательное наказание в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 суд, учитывает степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности подсудимого и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России <данные изъяты>. Поскольку ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем срок с указанного времени и до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенных в ходе предварительного расследования адвоката Мухамедгалиева Ю.Р. в сумме 3 292 рубля и адвоката Шемильханова Х.Ш. в сумме 13 390 рублей подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных издержек не имеется.

При этом судом учитывается имущественное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность. На основании изложенного суд не усматривает оснований к освобождению ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Суд также отмечает, что взыскание может быть обращено на будущие доходы подсудимого, являющего трудоспособным, в том числе и на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст.158, п.«а» ч. 3 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества *) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества *) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.139 УК РФ (эпизод незаконного проникновения в жилище * в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- по ч.1 ст.139 УК РФ (эпизод незаконного проникновения в жилище * в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 340 часов.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ и пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставить без изменения с содержанием его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России <данные изъяты>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 682 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля, связанные с оплатой труда назначенных в ходе предварительного следствия защитников.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- гвоздодер, сотовый телефон марки «Maxvi», сотовый телефон марки «Samsung-Duos», рожковый ключ 13х16, рожковый ключ 12х14, рожковый ключ 10х8, две крестовые отвертки, плоская отвертка, плоскогубцы, находящиеся у потерпевшей *, оставить у последней по принадлежности;

- тонометр, алюминиевая кастрюля объемом 3 л, женская куртка марки «Mishele», женская куртка марки «Mishele», женская куртка марки «Bei Bei», женские джинсы марки «Panda Sheng», женские джинсы марки «Bestia Denim», два градусника, точильный брусок, толкучка металлическая с пластиковой ручкой, две металлические глубокие тарелки, две металлические большие ложки, два бокала (кружки) красного цвета «Nescafe», пять бытовых ножей, туристический нож, ручной безмен на 6 кг, банное зеленое полотенце, алюминиевое сито объемом 3 л, моток двужильных проводов на 1,5 кВт (удлинитель на 40 м.), зеленое полотенце с рисунком, пакет с наручными часами, шерстяная кофта, бижутерия (две бусы), навесной замок «Avers», стиральный порошок «Belizna», кусок мыла, две коробки спичек, две майки, подушка, пакет с приправами, чайная ложка, эластичный бинт, металлический чайник, две вилки, косметика, одеяло, пододеяльник, провод от утюга, находящиеся у потерпевшей *, оставить у последней по принадлежности;

- два следа пальцев рук на дактопленке, CD-R диск содержащий сведений о телефонных соединениях абонентского номера №, хранящиеся в уголовном деле и далее хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья В.И. Голубцов