Решение № 77-426/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 77-426/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 77-426/2026
г. Уфа
16 февраля 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7. и дополнение к жалобе защитника ФИО2 ФИО8 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО9 №... от 2 октября 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО10 от 8 октября 2025 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО11,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО12 №... от 2 октября 2025 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО13 от 8 октября 2025 года и решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2026 года, ФИО1 ФИО14 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей (л.д. 13, 15-16, 46-49).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 ФИО15 выражает несогласие с состоявшимися по делу актами ввиду их незаконности и необоснованности, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 52-53).

ФИО1 ФИО16 и должностные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, дополнения к жалобе, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2025 года в 17:46:56 час. по адресу адрес, водитель, управляя транспортным средством ..., собственником которого является ФИО1 ФИО17, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, допустив повторное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи «Пульсар», заводской номер СИМСК-0724-12837, свидетельство о поверке №С-ДЮП/24-04-2025/430940903, срок поверки до 23 апреля 2027 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО1 ФИО18 виновным и привлечения постановлением должностного лица от 2 октября 2025 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассматривая жалобу ФИО1 ФИО19 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО20 №... от 2 октября 2025 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО21 от 8 октября 2025 года, согласился с выводами должностных лиц о виновности ФИО1 ФИО22 в совершении вмененного административного правонарушения и обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установил.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи городского суда согласиться нельзя, они сделаны преждевременно, без выяснения всех имеющих значение обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 2 августа 2025 года в 17:46 час. светофор был неисправен и работал некорректно, он был вынужден проехать на красный сигнал светофора из-за скопления транспортных средств на перекрестке, заслуживает внимания.

В обоснование указанного довода защитником ФИО2 ФИО23 с дополнением к жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан представлен ответ Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан № 05/16-1128 от 13 февраля 2026 года, согласно которому был проведен дополнительный анализ работы светофорного объекта, расположенного по адресу: ..., в результате чего установлено, что 12 августа 2025 года в период с 17:46 до 17:47 час., то есть именно во время фиксации правонарушения, на указанном светофорном объекте произошел кратковременный сбой работы светофора.

Кроме того, в материалы дела представлена видеозапись фиксации правонарушения, из которой усматривается, что проезжую часть наряду с транспортным средством марки ФИО5, государственный регистрационный знак №..., без остановки перед «Стоп-линией» на красный сигнал светофора пересекают и другие автомобили, а также пешеходы, что также вызывает сомнения в корректной работе светофорного объекта продолжительное время.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО24 №... от 2 октября 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО25 от 8 октября 2025 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2026 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 ФИО26 и дополнение к жалобе защитника ФИО2 ФИО27 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО28 №... от 2 октября 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО29 от 8 октября 2025 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО30 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья городского суда Коровина О.А.

дело городского суда № 12-2/2026