Решение № 2-В232/2017 2-В232/2017~М-В240/2017 М-В240/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-В232/2017

КОПИЯ

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 20 декабря 2017 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.В.

при секретаре Жиляковой О.М.

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», по встречному иску ФИО1 ФИО8 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в пользу истца по договору о карте № сумму задолженности в размере 101 730,34 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 973 рубля 75 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 674 рубля 08 коп., а всего взыскать 127 378 рублей 18 коп.

В обоснование иска банком указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (клиент) обратилась в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, указанных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», то есть сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт».

В рамках договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В своем заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью факт того, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по Картам «Русский стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов, Банк открыл ФИО1 счет карты №, то есть совершил действия по принятию оферты, таким образом, между Банком и Клиентом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Во исполнение своих обязательств по договору Банк выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Банковская карта была активирована ответчиком, по карте совершались расходные операции.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат банку кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность) уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. В целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязалась в соответствии с Договором о карте ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, которые списываются в погашение задолженности в очередности, определенной Условиями договора.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей истец на основании п. 4.17 Условий потребовал исполнения обязательства и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика Заключительное требование, которое ответчиком не было исполнено в срок.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком на основании п. 4.23 Условий ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени задолженность по договору о карте № ответчиком не погашена, размер задолженности составляет 123 704 рубля 09 коп.

ФИО1 заявлены встречные исковые требования к АО «Банк Русский Стандарт», ФИО1 просила признать единственной задолженностью, подлежащей взысканию по договору Банковской карты фактическую задолженность по кредиту в размере 70 495,29 рублей; сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, применив расчет неустойки, предусмотренный ст. 395 ГК РФ; АО «Русский Стандарт» в связи с отсутствием детального расчета отказать во взыскании выставленных к оплате плат и комиссий в размере 9728,02 рублей, выставленных к оплате процентов – 4948,19 рублей, суммы неустойки в размере 4 900 рублей; просроченных процентов в размере 11658, 84 рублей.

В обоснование встречного иска ФИО1 указано, что является клиентом АО «Банк Русский Стандарт», между ФИО1 и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с условиями которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта «Русский Стандарт», которой ФИО1 пользовалась, добросовестно в срок погашала все суммы кредитных средств. В апреле 2017 года ФИО1 был получен заключительный счет-выписка с датой формирования 17.04.2017 года, в котором указывалось, что по состоянию на 17.04.2017 года задолженность ФИО1 по договору обслуживания банковской карты составляет 70 495 рублей 29 коп. Каким образом рассчитана данная сумма не сообщается. Остальные суммы в общем размере 31235 рублей 05 коп. складываются из комиссий за участие в Программе банка по организации страхования клиентов, неустойки за неоплату обязательного платежа, просроченных процентов, из них: общая сумма выставленных к оплате плат и комиссий – 9728,02 рубля, выставленных к оплате процентов – 4948,19 рублей, сумма неустойки – 4900 рублей, просроченные проценты -11658,84 рубля, подробные расчеты указанных сумм также не представлены. На указанные средства в общей сумме 101730 рублей 34 коп. также начислена неустойка в сумме 21973 рубля 75 коп.

Из заявления подобных требований усматривается неправомерность действий Банка в виде начисления неустойки на сумму неустойки и процентов за проценты, кроме того, банком не указано, с какого времени начала формироваться задолженность по кредитным обязательствам, чем нарушены права ФИО1 как потребителя. ФИО1 указано, что исходя из размера задолженности – 70 495,29 рублей сумма неустойки должна составлять в соответствии со ст. 395 ГК РФ 1893 рубля 23 коп. Истец также полагает, что проценты, начисленные ФИО1 за пользование кредитом и просрочку платежа по кредиту, подлежат уменьшению в судебном порядке.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, поддержав заявленные исковые требования. В удовлетворении встречного иска ФИО1 просил отказать, заявил об отсутствии возражений против снижения неустойки по ходатайству ФИО1 в размере 50 % от суммы, указанной в исковом заявлении в случае предоставления ответчиком документов, подтверждающих тяжелое материальное положение.

В возражение против встречного иска представителем в письменных возражениях на иск указано, что заключенный между сторонами договор о карте соответствует положениям гражданского законодательства, банком свои обязательство по договору о карте выполнены в полном объеме; требования об уменьшении процентов, плат, комиссий не соответствует условиям договора; утверждения о том, что размер неустойки должен быть рассчитан в соответствии со ст. 395 ГК РФ не соответствует действующему законодательству и условиям договора.

В судебном заседании ФИО1 заявленные к ней исковые требования не признала, свои исковые требования поддержала, признав, что ежемесячно банком ей направлялись ежемесячные счета выписки по банковской карте.

Суд, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-офертой, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

При этом ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты будут являться действия банка по открытию счета.

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен договор банковского счета с условием о его кредитовании.

Подписывая заявление ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт»; согласна с размером процентной ставки, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Банк выпустил на имя ФИО1 карту «Русский Стандарт» с открытием счета карты №, осуществлял кредитование данного счета.

Принадлежность подписи в заявлении-оферте и получение кредита ФИО1 не оспаривается.

Судом установлено, что ФИО1 активировала карту, пользовалась денежными средствами, находящимся на счете, совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и ответчиком не оспаривалось.

Согласно пунктам 2.7, 2.7.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит. При активации банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен после совершения первой расходной операции.

Из заключительного счета-выписки следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составлял 100 000 рублей.

Согласно тарифам банка, к которому присоединилась ФИО1 размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 23%. В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (пункт 4.13 Условий), за что Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 4.13.4 Условий) Определена плата за пропуск минимального платежа: впервые – не взимается,, 2-й раз подряд - 300 рублей, 3-й раз подряд- 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.17 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке) пунктом 4.23. Условий предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки.

С 11.11.2014 организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

Как следует из представленной банком выписки по лицевому счету, платежи по кредиту производились ответчиком нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность. Последнее зачисление денежных средств на счет заемщиком произведено 16.12.2016 в сумме 3 000 рублей 00 копеек. Направленная в адрес ответчика счет-выписка с просьбой погасить задолженность в сумме 101 730 рублей 34 копеек до 17.05.2017, оставлена без удовлетворения.

Задолженность по кредиту ответчиком не выплачена, ее размер составляет 101 730 рублей 34 копеек, из которых 70 495,29 рублей - основной долг, платы и комиссии 9 728,02 рублей, 4 948,19 рублей - проценты, 11 658,84 руб. - просроченные проценты, 4 900 рублей - неустойка за неоплату обязательного платежа.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным, согласуется с выпиской по счету, которая в свою очередь также не содержит сведений свидетельствующих о том, что Банк производил списание денежных средств соотносимых с суммой, заявленной к взысканию, на цели отличные от распоряжения заемщика, при этом ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

Доводы ответчика о непредставлении детального расчета по договору опровергается выпиской из лицевого счета ФИО1 и Заключительным счетом-выпиской. Кроме того, ответчиком подтвержден факт направления ей ежемесячно Банком ежемесячного счета-выписки по карте.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Оценив представленные Банком доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 101 730 рублей 34 копейки, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов. Кроме того, в своем встречном исковом заявлении ФИО1 фактически признает задолженность по кредиту в размере 70 495,29 рублей.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из положений статьи 333 ГК Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, поскольку в своем встречном иске ФИО1 заявила о снижении размера неустойки, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неприятных последствий для истца, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, значительный размер неустойки, согласие истца на уменьшение размера неустойки суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ФИО1 неустойки до 10 000 рублей, полагая, что данная сумма соизмерима с нарушением прав истца.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 суд исходит из того, что она была ознакомлена с условиями предоставления ей денежных средств и согласилась с ними, Банком ежемесячно направлялись ФИО1 выписки по счету карты, Банком представлена выписка из лицевого счета ФИО1, где отражены все операции по счету.

Доводы ФИО1 о неправомерности действий Банка по начислению неустойки на суммы неустойки суд отклоняет, поскольку условиями договора о карте предусмотрены меры гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора, с которыми была ознакомлена ФИО1 и, исходя из принципа свободы договора была вправе отказаться от заключения кредитного договора с АО «Банк Русский Стандарт», обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях; доказательств принуждения заключить договор с АО «Банк Русский Стандарт» суду представлено не было. При этом судом учтено, что именно ответчик направила в Банк оферту, содержащую существенные условия заключенного кредитного договора. Доказательств того, что ответчик обращалась в Банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях, получила отказ, также представлено не было.

Таким образом, учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по заключению договора и требования Банка об исполнении ФИО1 обязательств по договору являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3434,6 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 101 730 рублей 34 коп., из них: 70 495,29 рублей – основной долг, проценты по договору в размере 16 607,03 рублей, 9 728,02 рублей – выставленные к оплате платы и комиссии, 4 900 рублей – неустойку за неоплату обязательного платежа; неустойку за период с 17.05.2017 года по 01.09.2017 года в размере 10 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 434,6 рублей, а всего 115 164 (сто пятнадцать тысяч сто шестьдесят четыре)рубля 94 коп.

В удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись Анпилогов С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Анпилогов С.В.