Решение № 2-2386/2019 2-2386/2019~М-1492/2019 М-1492/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2386/2019

Дело № 2-2386/2019

Изготовлено 06 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН <***>) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, понуждении произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 24.07.2016, в том числе по вопросу выбора в качестве организации, осуществляющей управление МКД ООО «ЖЭК».

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес>.

Из письма ГЖИ Мурманской области от 18.01.2019 истцу стало известно, что управление домом осуществляет ООО «ЖЭК» (ИНН <***>) на основании решения общего собрания от 24.07.2016, вместо ранее действующей ООО «ЖЭК» (ИНН <***>).

Данное собрание проводилось по инициативе собственника квартиры №6 – ответчика ФИО2 Между тем, по имеющейся информации, ФИО2 инициатором собрания не являлась, документов, связанных с собранием не подписывала, её подпись в протоколе сфальсифицирована.

Истец участия в собрании 24.07.2016 не принимала, как и другие собственники помещений дома, полагает, что подписи собственников в протоколе общего собрания и листах голосования также сфальсифицированы. О смене управляющей компании никто из собственников не знал, поскольку в платежных документах исполнителем также значилось ООО «ЖЭК».

Полагает, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 24.07.2016, нарушены права и законные интересы как истца, так и иных собственников. Решения о расторжении договора управления с ООО «ЖЭК» (ИНН <***>) и выборе в качестве управляющей компании ООО «ЖЭК» (ИНН <***>) не принималось. Согласно протоколу от 24.07.2016 собственниками также принято решение об утверждении (изменении) в сторону повышения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, утвержденное протоколом от 24.07.2016, в том числе по вопросу выбора в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом ООО «ЖЭК» (ИНН <***>).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что с 2016 года поступали счета от ООО «ЖЭК». В 2016 и 2017 годах счета оплачивались ей частично, поскольку, по её мнению, управляющая компания плохо исполняла свои обязанности, размер платы изменился в сторону повышения. Обратилась в ГЖИ в декабре 2018 года, поскольку только тогда обратила внимание за изменение ИНН в реквизитах управляющей компании. Относительно пропуска срока для обращения с рассматриваемым иском в суд указала, что иск подан в суд в течение шести месяцев со дня, когда она, как собственник, узнала о принятом оспариваемом решении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указала, что участия в собрании собственников не принимала, лист голосования не подписывала. Подпись, почерк в протоколе ей не принадлежат, личные данные не совпадают.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «ЖЭК» (ИНН <***>) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором ответчик исковые требования полагает необоснованными и не подлежащим удовлетворению, также заявил о пропуске истцом срока для оспаривания решения общего собрания.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЖЭК» (ИНН <***>) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество для каждого собственника помещения должна рассчитываться как отношение его площади помещения к общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в товариществе, а именно, жилых и нежилых помещений (помещений, являющихся индивидуализированной собственностью) без учета площади помещений, не являющихся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения (салона-парикмахерской), расположенного по <адрес>.

Согласно сведениям, представленным МКУ «НФУ» управление многоквартирным домом <адрес> с 01.08.2016 осуществляет ООО «ЖЭК» (ИНН <***>).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом №1 от 24.04.2017, расторгнут договор управления с управляющей организацией ООО «ЖЭК» (ИНН <***>). Управляющей организацией выбрано ООО «ЖЭК» (ИНН <***>), а также утвержден размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме в размере 25,68 руб./м2 и условие об изменении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с следующем порядке: с 01.08.2016 в размере 25,68 руб./м2, с 01.08.2017 в размере 28,25 руб./м2, с 01.08.2018 в размере 31,07 руб./м2.

Согласно представленным документам, общее собрание собственников проводилось по инициативе собственника кв.6 указанного многоквартирного дома ФИО2; протокол от 24.06.2016, сообщение о проведении общего собрания, акт о размещении уведомлений о результатах общего собрания, договор управления многоквартирным домом от 01.08.2018 подписаны от ее имени. Также, согласно представленным документам, оспариваемое решение общего собрания принято при наличии необходимого кворума.

В судебном заседании как истцом ФИО1, так и ответчиком ФИО2, в том числе, приводились доводы о том, что они, как и иные собственники помещений в доме, участия в проведении общего собрания не принимали, а ФИО2 указала на то, что её подпись в протоколе от 24.07.2016 и иных документах сфальсифицирована.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

Между тем, привлеченным к участию в деле в качестве соответчика ООО «ЖЭК» (ИНН <***>) заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Проверяя обоснованность указанных доводов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы закона, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывает истец, о смене управляющей компании на основании решения общего собрания от 24.07.2016 ей стало известно из письма ГЖИ Мурманской области от 28.01.2019. Обращение в ГЖИ было вызвано тем, что в декабре 2018 года истец обнаружила, что квитанции изменился ИНН управляющей компании.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью данного довода истца.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом в судебном заседании, с момента выбора ООО «ЖЭК» в качестве новой управляющей организации, собственниками оплачивались квитанции за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждает тот факт, что собственники должны были знать о смене управляющей организации, поскольку в ЕПД в обязательном порядке указывается ИНН управляющей компании.

Истец ФИО1, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, получала квитанции за жилищно-коммунальные услуги, которые, согласно пояснениям самого истца, ею оплачивались частично ввиду несогласия с размером тарифа на содержание и ремонт.

В связи с чем, 13.02.2019 ООО «<данные изъяты>», оказывающий ООО «ЖЭК» услуги по формированию ЕПД, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась с ДД.ММ.ГГГГ, и фактически его подача вызвана обращением к ней с указанным иском с взыскании задолженности. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, истец данных обстоятельств фактически не отрицала.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно пункту 2 статьи 10 названного кодекса в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 111), решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Информация о смене управляющей компании была размещена на официальном сайте https://www.reformagkh.ru 08.08.2016, что подтверждается сведениями, размещенными на вышеуказанном сайте.

Вопреки доводам истца, суд считает, что при той степени заинтересованности, какую обычно проявляют собственники помещений в многоквартирном доме в достижении цели управления многоквартирным домом, а также при должной добросовестности в исполнении собственниками своих обязанностей по выбору способа управления многоквартирным домом, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и несения расходов по содержанию общего имущества, истец, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, не могла на протяжении длительного периода времени (более 2 лет) не знать о состоявшемся решении общего собрания и о том, что управление домом осуществляет ООО «ЖЭК» (ИНН <***>), поскольку получала и оплачивала платежные требования по оплате коммунальных услуг именно от указанной управляющей компании.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным довод соответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд и отказывает истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН <***>) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.07.2016 № 01, понуждении произвести перерасчет – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский суд.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева