Решение № 12-136/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-136/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с.Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики «02» июля 2019 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Зиновьев А.Ю.,

при секретаре Шишовой Л.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

дд.мм.гггг инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» К.А.В. в отношении ФИО1 составлен протокол <***> №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 01 год.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг ФИО1 совершил указанное правонарушение дд.мм.гггг в 02 часа 54 минуты по <***>, а именно управляя автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №***, совершил наезд на стоящий автомобиль, после чего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

ФИО1 с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой с доводами о том, что участником дорожно-транспортного происшествия он не является, административного правонарушения не совершал, дд.мм.гггг при рассмотрении данного дела мировой судья, который ранее удовлетворил его ходатайство о допросе свидетелей, решение принял в его отсутствие и в отсутствие данных свидетелей.

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, посчитав, что имеются все основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Выслушав мнение ФИО1, допросив свидетеля М.Т.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений, которые установлены ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из протокола об административном правонарушении <***> №*** от дд.мм.гггг следует, что дд.мм.гггг в 02 часа 54 минуты по <***> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №***, совершил наезд на стоящий автомобиль, после чего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился, на указанном же транспортном средстве.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившем.

Вместе с тем, согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, решение по делу об административном правонарушении принимается на основании оценки совокупности доказательств, что также следует из требований ст.26.11 КоАП РФ, согласно которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья при признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основал данное решение исходя из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, рапортов сотрудников полиции, копии схемы места происшествия, копии осмотра транспортного средства, копий объяснений К.Г.А. и М.Т.И..

Вместе с тем установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ дд.мм.гггг удовлетворено ходатайство ФИО1 о допросе в качестве свидетелей М.А.В. и Т.С.В., что следует из протокола судебного заседания и рассматриваемой жалобы.

При этом мировым судьей не были предприняты меры по вызову в суд в качестве свидетеля Т.С.В., в связи с чем суд приходит к выводу, что фактически не исполнено удовлетворенное ходатайство, не предоставлена возможность представить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свои доказательства, одновременно с этим итоговое решение по настоящему делу принято в отсутствие ФИО1 и без допроса в качестве свидетелей как М.А.В., так и не вызванного Т.С.В..

Перечисленные нарушения признаются существенными, поскольку свидетельствуют о нарушениях права на защиту, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, а потому жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг подлежит удовлетворению частично, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению в соответствии с требованиями ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст.12.27 КоАП РФ в настоящее время истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.Ю. Зиновьев