Приговор № 1-59/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59/2019

УИД 16RS0031-01-2019-000573-71


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Гараева М.З.,

с участием государственных обвинителей Рамазанова И.Р.,

ФИО1,

подсудимого овоселов В.Н.,

защитника Асатова Э.И.,

при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

овоселов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, занятого на временных работах, не военнообязанного, судимого:

1.Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

2.Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) на 3 года лишения свободы. Зачтено в срок назначенного наказания отбытое полностью наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

овоселов В.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ овоселов В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение хозяйственного блока на садовом участке <адрес>, откуда тайно похитил электропилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1 Незаконно обратив похищенное в свою собственность, овоселов В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый овоселов В.Н. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, повторяться не желает и подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний овоселов В.Н. данных на досудебном производстве, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ тайно, без разрешения владельца проник в помещение хозяйственного блока на садовом участке <адрес>, откуда тайно похитил электропилу марки «<данные изъяты>», который сдал в ломбард <данные изъяты> за <данные изъяты>. Особенности участка были известны в связи с выполненными прежде работами. ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции с явкой с повинной (<данные изъяты>).

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ей принадлежит садовый участок <адрес>, где имеется помещение хозяйственного блока. В ДД.ММ.ГГГГ на садовом участке наемными рабочими производились работы по строительству дома. ДД.ММ.ГГГГ убедилась в сохранности имущества. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ приехала на садовый участок и обнаружила, что взломан навесной замок на двери хозяйственного блока. Пропала цепная электрическая пила марки «Baumaster», которую оценивает в <данные изъяты>. Обратилась в полицию. Перед овоселов В.Н. долгов не имеет. Похищенную пилу выкупила в ломбарде <данные изъяты> за <данные изъяты> (<данные изъяты>);

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило <адрес><адрес>. Установлено, что в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ овоселов В.Н. сдал электрическую пилу марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> Получен соответствующий договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. овоселов В.Н. доставлен в отдел МВД России по <адрес>, от него поступила явка с повинной (<данные изъяты>),

Виновность подсудимого подтверждается также:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому овоселов В.Н. добровольно сообщил о совершенном преступлении (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из помещения хозяйственного блока на садовом участке <адрес>, изъяты следы рук и обуви (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний овоселов В.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому овоселов В.Н. на месте происшествия показал детальную схему совершения преступления, продемонстрировав, каким образом похитил электрическую пилу (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия след руки с двери хозяйственного блока оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого овоселов В.Н. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия след подошвы на участке <адрес> оставлен обувью подозреваемого овоселов В.Н. (<данные изъяты>);

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копией договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче в ломбард овоселов В.Н. похищенной электропилы марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты>, электропилой «<данные изъяты>» (<данные изъяты>),

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого овоселов В.Н. доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетеля, показаниями самого овоселов В.Н., протоколами осмотров, вещественными доказательствами. Указанные доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Показания потерпевшей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ей подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, согласуются с показаниями свидетеля, вещественными доказательствами, а также показаниями подсудимого. Показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным то, что овоселов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества Потерпевший №1 из помещения хозяйственного блока на садовом участке <адрес>, получив возможность распорядиться похищенным.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает овоселов В.Н. вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что хищение чужого имущества Потерпевший №1 он совершил тайно, незаконно проникнув для этого в помещение хозяйственного блока.

С учетом изложенного, действия овоселов В.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности и наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку в действиях овоселов В.Н. усматривается рецидив преступлений, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.76 УК РФ, 76.2 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому овоселов В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

овоселов В.Н. с места отбывания наказания характеризуется отрицательно (<данные изъяты>).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого овоселов В.Н., суд учитывает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем указания места нахождения похищенного. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым учесть признание вины, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, овоселов В.Н. является бывшим воспитанником детского дома, оставшимся без попечения родителей, что на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого овоселов В.Н., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ и в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное подсудимым преступление, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и достижения социальной справедливости, овоселов В.Н. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, его фактических обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Поскольку овоселов В.Н. имеет неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая то, что в действиях овоселов В.Н. усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ему подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Поскольку местом отбывания наказания овоселов В.Н. подлежит назначению исправительная колония строгого режима, в силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, переданное потерпевшей, подлежит оставлению у нее по принадлежности, копия договора комиссии подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать овоселов В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок– 1 (год) 9 (девять) месяцев.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить овоселов В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок – 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания овоселов В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного овоселов В.Н. наказания отбытое им полностью наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Время содержания овоселов В.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу овоселов В.Н. оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- электропилу <данные изъяты>, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее по принадлежности.

- копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче в ломбард овоселов В.Н. электропилы-, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным овоселов В.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный овоселов В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором, осужденный овоселов В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Судья: подпись. М.З. Гараев