Приговор № 1-122/2024 1-517/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-122/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Владивосток дата

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Клементье В.А.,

защитника адвоката Бурлак Е.Ю.,

при секретаре Белых А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся дата в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, не судимой,

копия обвинительного заключения вручена ФИО1 дата,

избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, дата дата находясь в помещении уборной комнаты (туалете), расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидела на раковине смартфон марки «Apple Iphone 11», принадлежащий потерпевшей ФИО5, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тем самым никто не может воспрепятствовать осуществлению ее преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа взяла с раковины, то есть <...> похитила принадлежащий ФИО5 смартфон «Apple Iphone 11», стоимостью 40 000 рублей, с установленной сим-картой компании «МТС», и надетым чехлом, не представляющими для ФИО5 материальной ценности.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым <...> похитила чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, и поддержал заявленное на стадии предварительного слушания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник адвокат Бурлак Е.Ю., заявленное её подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно полученной телефонограмме, не возражала рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.314 УПК РФ, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное подсудимой в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ суд при определении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В судебном заседании изучена личность подсудимой ФИО1 которая, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарности, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органу предварительного следствия, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступлен впервые, состояние здоровья подсудимой и его близких родственников, принятие мер к заглаживанию морального вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав совокупность всех сведений о личности виновной и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления виновной без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, и полагает, что данный вид наказания в полной мере будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, целям исправления ФИО1, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначение наказание в виде штрафа, суд находит невозможным в виду отсутствия у ФИО1, постоянного официального источника дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Основания как для применения ст.64 УК РФ, так и для изменения категории преступления ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе оснований для применения судебного штрафа ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, как об этом просил защитник в прениях, суд не находит.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в свершении преступления, направленного против собственности, и возмещение ущерба потерпевшей, нельзя признать возмещением причиненного преступлением вреда, поскольку оно не устранило наступление общественно-опасных последствий, не восстановило интересы общества в целом в неотвратимости наказания за совершение преступления.

С учетом действий, предпринятых ФИО1 для заглаживания вреда, не свидетельствующих в данном конкретном случае об уменьшении степени общественной опасности содеянного и способствовании восстановления нарушенных законных интересов общества и государства, суд не находит оснований для принятия решения об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу смартфон «Apple Iphone 11», коробку из-под смартфона «Apple Iphone 11», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 - оставить у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий Н.А.Орлова