Решение № 12-1129/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-1129/2018

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1129/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1129/2018


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 8 октября 2018 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе директора ООО «УТТ-Трубострой» ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-18/ИЕ/193 от 25 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «УТТ-Трубострой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-18/ИЕ/193 от 25 июня 2018 г. ООО «УТТ-Трубострой» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде предупреждения за то, что проведенной проверкой был выявлен факт несвоевременной выплаты работнику ООО «УТТ-Трубострой» Р. А.А. заработной платы (окончательного расчета при увольнении), а также невыплаты денежной компенсации за задержку заработной платы за май 2018 г., что является нарушениями требований, предусмотренных статьями 140, 236 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «УТТ-Трубострой» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «УТТ-Трубострой» ФИО3 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Республики Татарстан ФИО4 с жалобой не согласилась, просила оставить жалобу без удовлетворения, а вынесенное постановление без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Должностное лицо руководствовалось положениями части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и назначило наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт нарушения обществом административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № НЧ-18/ИЕ-04/193 от 25 июня 2018 г. (л.д.4-6), распоряжением о проведении проверки (л.д.8-9), актом проверки № НЧ-18/ИЕ-02/118 от 22 июня 2018 г. (л.д. 12-14), копией устава ООО «УТТ-Трубострой» (л.д.15-18), сведениями ЕГРЮЛ (л.д.19-21), копией трудового договора с Р. А.А. (л.д.22-24), копией приказа о принятии на работу Р. А.А. (л.д.25), копией заявления о принятии на работу Р. А.А. (л.д.26), копией заявления Р. А.А. об увольнении (л.д.27), копией приказа о прекращении трудового договора с Р. А.А. от 10 мая 2018 г. (л.д.28), копией записки расчета (л.д.29), копией табеля учета рабочего времени (л.д.30, 31), копией расчетного листка (л.д.32, 33), копией платежной ведомости (л.д.34-35), копией расходного кассового ордера (л.д.36), копией платежной ведомости (л.д.37), копией расходного кассового ордера (л.д.38).

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Не доверять имеющимся в деле доказательствам, у суда оснований нет. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Представленное заявителем решение Набережночелнинского городского суда РТ от 30 мая 2018 г. не исключает наличие в действия ФИО1 состава инкриминированного правонарушения, поскольку из расходного кассового ордера (л.д.41) видно, что заработная плата Р. А.А. выплачена 11 мая 2018 г., что является нарушением требований, предусмотренных ст. 140 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наказание ООО «УТТ-Трубострой» назначено в рамках санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности и неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления должностного лица, при привлечении ООО «УТТ-Трубострой» к административной ответственности не допущено. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судья не усматривает, поскольку находит, что указанное административное правонарушение посягает на конституционные права граждан.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ООО «УТТ-Трубострой» обоснованно привлечено к административной ответственности, а потому постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-18/ИЕ/193 от 25 июня 2018 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-18/ИЕ/193 от 25 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «УТТ-Трубострой» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «УТТ-Трубострой» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.