Приговор № 1-39/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело ........

26RS0........-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 мая 2020 года ......

Курский районный суд ...... в составе

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры ...... ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 139547 от .........,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ......... в ......, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, с образованием 9 классов, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ......... в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении бани, расположенном во дворе домовладения ........ по ......, принадлежащем Потерпевший №1, куда прибыл по приглашению последнего, совместно распивая спиртные напитки, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся и оставил без присмотра свой мобильный телефон марки «Самсунг», модель «А20», в корпусе черного цвета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, в тайне от собственника и окружающих лиц, взял со стула мобильный телефон марки «Самсунг», модель «А20», и положил в правый карман одетой на нем куртки, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Самсунг», модель «А20», в корпусе черного цвета, стоимостью 12500 рублей, после чего действуя в продолжение своих преступных намерений, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, разбив его, чем причинил Потерпевший №1, имущественный вред на общую сумму 12500 рублей, который является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии своего защитника Чернявского И.В. подтвердил ранее заявленные им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном им преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Чернявский И.В., суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому материального характера не имеет, ущерб возмещен, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственные обвинители прокуратуры ...... ФИО1, ФИО4, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, наказание за преступление, которое инкриминируются ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО3 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3 суд учитывает, что последний холост, не работает, так согласно характеристики, предоставленной главой муниципального образования Кановского сельсовета ...... ФИО5 – ФИО3 постоянного трудоустройства не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, жалоб и замечаний от жителей села не поступало, на административной комиссии не разбирался.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО3 каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Как следует из медицинских документов, подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО3 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО3, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, состояние здоровья, необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение, с учетом мнения потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому в связи с возмещением вреда, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы с применении ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, при которых условное осуждение не назначается, судом не установлено.

По этим же основаниям суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: картонная коробка от мобильного телефона марки «SAMSUNG А20», хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ......; фрагменты корпуса мобильного телефона марки «SAMSUNG А20», IMEI: 1) ........, 2) ........, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... - следует вернуть по принадлежности.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: картонная коробка от мобильного телефона марки «SAMSUNG А20»; фрагменты корпуса мобильного телефона марки «SAMSUNG А20», IMEI: 1) ........, 2) ........, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... - вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья