Приговор № 1-265/2025 1-54/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-265/2025

Дело № 1-54/2026

УИД: 25RS0013-01-2025-001713-95


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 16 марта 2026 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО13, <Дата><данные изъяты>

копия обвинительного акта вручена подсудимому – <Дата>,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 01 минуту <Дата>, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, будучи подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №___ Первореченского судебного района <адрес> края от <Дата> (дело №___), за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу <Дата> (административный штраф в размере тридцати тысяч рублей оплачен в полном объеме <Дата>, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами изъято сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><Дата>), реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «Mitsubishi Delica» (Мицубиси Делика) государственный регистрационный знак №___ регион, <Дата> года выпуска, в кузове сине-серого цвета, кузов № №___, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью переставить автомобиль на территорию дома в другом направлении, после распития спиртных напитков по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> края, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «Mitsubishi Delica» (Мицубиси Делика) государственный регистрационный знак №___ регион, расположенного во дворе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> края и стал управлять в качестве водителя транспортным средством – автомобилем марки «Mitsubishi Delica» (Мицубиси Делика) государственный регистрационный знак №___ регион, передвигаясь на данном автомобиле с вышеуказанного двора дома в направлении <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> края, где был замечен сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> в пяти метрах от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> края и в обратном направлении к дому №___ по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> края, когда в 16 часов 25 минут <Дата> был остановлен сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> около <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> края и в дальнейшем при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, передан инспекторам ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и в 17 часов 01 минуту <Дата> отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Mitsubishi Delica» (Мицубиси Делика) государственный регистрационный знак №___ регион. После чего, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «Нива» государственный регистрационный знак №___ регион, расположенного в районе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> края, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» заводской №___, дата поверки <Дата>, срок поверки до <Дата>, у ФИО2 в 17 часов 21 минуту <Дата> было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,211 мг/литр и АКТом №___ Акт (п) №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным уполномоченным должностным лицом в 17 часов 30 минут <Дата>.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы предусмотренные ст. 32.6 КоАП РФ, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о принятии по делу итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Суд установил, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено во время ознакомления с материалами дела.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, а также его поведение в ходе предварительного дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым согласно действующему законодательству следует понимать лишь такие активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства расследуемого дела. Само по себе признание ФИО2 своей вины в ходе дознания не свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку подобных активных действий ФИО2 не осуществлял, преступление совершено им при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками ГИБДД, которыми были выявлены и пресечены его противоправные действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

О наличии иных иждивенцев, или лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также о наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, ФИО2 суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Суд полагает, что данный вид наказания с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого в наибольшей степени послужит его исправлению.

Сведения о наличии препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, в материалах дела отсутствуют. Судом установлено, что подсудимый трудоспособен, инвалидности и противопоказаний к труду не имеет.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которым в данном случае является лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания назначенного к обязательным работам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом того, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не применяет к назначенному наказанию положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Назначение более мягкого наказания по санкции статьи в виде штрафа, суд полагает невозможным, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассмотрев ходатайство государственного обвинителя о конфискации автомобиля, и обращении его в собственность государства, суд приходит к следующему.

Пунктом «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от <Дата> №258-ФЗ, предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Автомобиль марки «Mitsubishi Delica» (Мицубиси Делика) (Мицубиси Делика) государственный регистрационный знак №___ регион, <Дата> года выпуска, в кузове сине-серого цвета, кузов № №___, техническое состояние удовлетворительное, стоимостью 600000 рублей, находящийся на СВЗТ по адресу <адрес> края, согласно карточки учета транспортного средства, копии свидетельства о регистрации ТС, находится в собственности ФИО2, <Дата> года рождения.

Как следует из показаний ФИО2, данных в судебном заседании, транспортное средство «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак №___ регион, <Дата> года выпуска, было приобретено им в период его проживания с Свидетель №6 за 600000 рублей, на личные денежные средства Свидетель №6 Денежные средства на покупку транспортного средства ему дала Свидетель №6, между тем, расписки о передаче денежных средств не имеется. Транспортное средство было зарегистрировано на него, однако, пользовалась указанным транспортным средством Свидетель №6

Оценивая показаниям ФИО2 относительно принадлежности транспортного средства, суд расценивает их как избранный способ защиты подсудимого, с целью избежать конфискации транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих доводы ФИО2 о принадлежности транспортного средства Свидетель №6, суду не представлены. Сведения о том, что транспортное средство было фактически передано Свидетель №6 и использовалось ею, надлежащими доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, убедившись в том, что автомобиль марки «Mitsubishi Delica» (Мицубиси Делика) (Мицубиси Делика) государственный регистрационный знак №___ регион, <Дата> года выпуска, тип транспортного средства-легковой прочее, категория транспортного средства-В/М1, шасси (рама) отсутствует, в кузове сине-серого цвета, кузов № №___, принадлежит на праве собственности ФИО2, и использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, руководствуясь положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд полагает необходимым произвести конфискацию автомобиля, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на автомобиль марки «Mitsubishi Delica» (Мицубиси Делика) государственный регистрационный знак №___, <Дата> года выпуска, тип транспортного средства-легковой прочее, категория транспортного средства-В/М1, шасси (рама) отсутствует, в кузове сине-серого цвета, кузов № №___ и ключ от замка зажигания с металлическим брелоком от данного автомобиля, постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации данного автомобиля в собственность государства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «Mitsubishi Delica» (Мицубиси Делика) (Мицубиси Делика) государственный регистрационный знак №___ регион, <Дата> года выпуска, тип транспортного средства-легковой прочее, категория транспортного средства-В/М1, шасси (рама) отсутствует, в кузове сине-серого цвета, кузов № №___, экологический класс не установлен, технически допустимая максимальная масса 2570 кг, масса в снаряженном состоянии 2020 кг, ПТС № №___, техническое состояние удовлетворительное, стоимостью 600000 рублей и ключ от замка зажигания с металлическим брелоком от данного автомобиля, находящиеся на СВЗТ по адресу <адрес> края, принадлежащие ФИО2 ФИО16, <Дата> года рождения, руководствуясь п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять, и обратить в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством; акт 25 Акт (п) №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель от <Дата>; копия свидетельства о проверке №___, DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Realme Ul» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном IMEI №___, №___, хранящийся у Свидетель №1, оставить по принадлежности Свидетель №1

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на автомобиль марки «Mitsubishi Delica» (Мицубиси Делика) государственный регистрационный знак №___, <Дата> года выпуска, тип транспортного средства-легковой прочее, категория транспортного средства-В/М1, шасси (рама) отсутствует, в кузове сине-серого цвета, кузов № №___ и ключ от замка зажигания с металлическим брелоком от данного автомобиля, постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации данного автомобиля в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья О.В. Шкляр