Приговор № 1-192/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-192/2019

Дело №1-192/2019

63RS0№ ***-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А.,

при секретаре Чичковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Нагаевой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО2 -Никифоровой А.В., предоставившей удостоверение №3599 и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, * * *

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрань Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области <дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, а также приговором мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области <дата> ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части по приговору от <дата>, окончательно к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев, (наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета <дата>, водительское удостоверение изъято <дата>).

ФИО1, 16 февраля 2019 года примерно в 22 часа 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дачного участка, расположенного по адресу: г.Сызрань Самарской области <адрес> около <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, зная, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <дата> № ***, сел за руль автомобиля ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № ***. При помощи ключа завел двигатель и начал на указанном автомобиле самостоятельное движение от дачного участка, расположенного по адресу: г.Сызрань, <адрес> около <адрес> сторону своего дома. В 22 часа 06 минут 16 февраля 2019 года ФИО1 при управлении указанным автомобилем был замечен сотрудниками ДПС ГИБДД на участке автодороги, расположенной возле <адрес> г.Сызрань. В этот же день, в 22 часа 07 минут ФИО1 на участке автодороги, расположенной в 100 метрах от <адрес> г.Сызрань Самарской области, при управлении вышеуказанным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД при помощи свето-звуковой сигнализации. <дата> в 22 часа 45 минут сотрудником полиции ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На законное требование сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД «Сызранское» Самарской области пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимому понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а потому суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, судом также учтено, что дознание в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме на основании его ходатайства и в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При этом ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознал последствия заявленного им ходатайства и не оспаривает правовую оценку содеянного. Ходатайство им подано в письменном виде, подписано им и его защитником (т.1 л.д. 58).

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что при проведении дознания правила ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, в деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

Согласно письменных показаний подозреваемого ФИО1, в марте 2018 года, точную дату не помнит, приговором мирового судьи он был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, отказавшимся от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Водительское удостоверение было сдано в 2016 году, когда он был осужден по ст.264.1 УК РФ. <дата>, примерно в 21.00 часов он на принадлежащем ему автомобиле ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № *** приехал на свой дачный участок, который расположен по адресу: г.Сызрань, <адрес>, около <адрес>.. Садясь за руль, он осознавал, что лишен права управления транспортными средствами. Приехал на дачный участок, чтобы проверить сохранность имущества и покормить собаку. Там он выпил одну банку пиво «Балтика 9» объемом 0,5 литра. Примерно в 22.00 часов он сел за руль указанного автомобиля, с помощью ключа запустил двигатель. Он осознавал, что не имеет право садиться за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, поскольку разнее привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. После этого он поехал на своем автомобиле в сторону дома. Проезжая по автодороге по проспекту Гагарина г.Сызрани, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, поскольку признался сотрудникам полиции, что выпил пиво. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1. л.д. 59-62).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО6, он работает инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». 16 февраля 2019 года он вместе с инспектором ДПС ФИО5 заступил на дежурство. <дата> в 22 часа 06 минут они находились на маршруте патрулирования по <адрес> возде <адрес> г.Сызрани Самарской области, когда мимо них на высокой скорости проехал автомобиль серого цвета марки Лада Гранта. При помощи сигнального устройства водителю автомобиля Лада Гранта было указано о необходимости остановки. В 22 часа 07 минут водитель автомобиля остановился в 100 метрах от <адрес> г.Сызрани. За рулем указанного автомобиля сидел мужчина, который представился как ФИО1, и сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как лишен права управления транспортными средствами. При разговоре с ФИО1 установлено, что он находится в состоянии опьянения, так как изо рта исходил запал алкоголя. На предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался., о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При проверки базы данных было установлено, что ФИО1 ранее привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.264.1 УК РФ. ФИО6 было сделано сообщение в дежурную часть. После чего приехал дознаватель, который изъял автомобиль ФИО1 Все происходящее записывалось на видеорегистратор. Собранный материал был передан в дежурную часть. (т.1. л.д.34-36).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 (т.1, л.д. 82-84).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- приговором от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрань Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор <дата> вступил в законную силу.(т.1, л.д.91-93);

-приговором от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <дата> ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год и 11 месяцев. Приговор вступил в законную силу <дата>. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета <дата>, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 22 дня. (т.1, л.д.94-96);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которого <дата> около <адрес> г.Сызрани ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства – ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № ***. (т. 1 л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. В ходе процедуры направления на медицинское освидетельствование проводилась видеозапись на видеорегистратор. (т.1, л.д.8);

- копией протокола об административном правонарушении от <дата>, составленного в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1 <дата> в 22 часа 06 минут управлял указанным автомобилем на <адрес> г.Сызрани, не остановился по требованию сотрудников полиции. (т.1, л.д. 6);

-копией постановления об административном правонарушении от <дата>, согласно которого ФИО1 привлечен по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в связи с управлением <дата> в 22 часа 06 минут по <адрес> г.Сызрани указанным автомобилем, при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. (т.1, л.д.11);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от <дата>, согласно которой инспектора ФИО6 и ФИО7 <дата> находились на маршруте патрулирования. (т.1, л.д.23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес> г.Сызрани, где был осмотрен автомобиль ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № *** В ходе осмотра был изъят указанный автомобиль и помещен на стоянку. (т.1, л.д.14-15);

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО1 <дата> изъяты паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи от <дата> на автомобиль ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № ***. (т.1, л.д. 42-45);

-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от <дата>, где в ходе просмотра видеозаписи, датированной <дата>, установлен факт задержания ФИО1, управляющего транспортным средством – ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения. На видеозаписи зафиксированы: отстранение ФИО1 от управления указанным транспортным средством, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. (т.1, л.д.46-54);

- видеозаписью по факту задержания ФИО1 сотрудниками ГИБДД и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. (т.1, л.д.56).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства сери 6358 № *** на автомобиль ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № *** паспорт транспортного средства <адрес> указанного автомобиля, договор купли-продажи указанного автомобиля от <дата>. С указанных документов сделаны копии, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 65-69, 72-74)..

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, показаниями подозреваемого, письменными доказательствами, видеозаписью событий.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

* * *.

Подсудимый по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «Г», п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает * * * полное признание вины, раскаяние в ходе дознания, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ * * *

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая большой размер штрафа, материальное положение ФИО1, не позволяющее оплатить штраф, суд полагает возможным назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. Иное наказание ФИО1 не может быть назначено, поскольку данное преступление совершено им через непродолжительное время после отбытия наказания в виде обязательных работ за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, что говорит об общественной опасности деяния ФИО1

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, а также то, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно справки начальника филиала по г.Сызрань ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, по состоянию на <дата> не отбытый ФИО1 срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, составляет 11 месяцев 22 дня.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ не отбытый срок дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата>, подлежит частичному сложению с назначенным по данному приговору наказанием, с учетом положения о том, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса, который в соответствии со ст. 47 УК РФ составляет до трех лет.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления в виде раскаяния, состояние * * *, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества, и постановляет считать назначенное окончательно наказание в виде лишения свободы условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: * * *

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ст.70, ч.4 ст.69 Уголовного Кодекса РФ путем частичного сложения не отбытого дополнительного наказания, назначенного приговором от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, с назначенным наказанием, окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически ежемесячно по установленному графику являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: * * *.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна

Судья О.А.Бузаева

Секретарь Чичкова Д.С

Приговор вступил в законную силу «___»____________2019 года

Секретарь