Постановление № 1-96/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Дульдурга 25 декабря 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дульдургинского района Каурова

подсудимой ФИО1,

защитника Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с начальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в на животноводческой стоянке в местности «Сали» СП «Красноярово» <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в <адрес> ФИО1 находясь в усадьбе <адрес> увидела, что на стене веранды дома висит барсетка без присмотра, в этот момент у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств из вышеуказанной барсетки. Затем сразу, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, прошла на веранду дома где, из барсетки тайно похитила денежные средства на сумму 12850 рублей принадлежащие Потерпевший №1.

В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12850 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что ФИО1 полностью возместила причиненный преступлением ущерб добровольно, принесла свои извинения, примирились с ней, она к нему никаких претензий не имеет, просит удовлетворить ее ходатайство, уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, раскаялась и суду пояснила, что она примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения, добровольно возместила материальный ущерб, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает, последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку ее подзащитная полностью признала вину, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения и примирилась с потерпевшим.

Государственный обвинитель Кауров А.Ю. в судебном заседании не возражает против ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред путем возмещения ущерба, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимой не имеет.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами состоялось примирение, подсудимая добровольно возместила ущерб в полном объеме, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Требования ст. 25 УПК РФ соблюдены, а также разъяснены подсудимой ФИО1 последствия прекращения уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежит, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Б. Эрдынеев