Решение № 12-76/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-76/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2018 года г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда <адрес> Дроздов К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (дислокация г. Краснодар) от 13.10.2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 15 ноября 2017 года.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, назначенный ему по постановлению, административный штраф, не уплатил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика от 12.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, по доводам указанным письменно.

В судебное заседание апеллянт не явился.

Проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Указанное выше постановление направлено в адрес ФИО1 и получено последним, что не оспаривается доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

В срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установленный постановлением штраф не оплатил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оценивая указанные выше доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличиях в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено, что оплата штрафа ним не произведена.Принимая во внимание значительный период пропуска заявителем установленного срока для оплаты административного штрафа, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в сумме 4 000 рублей, поскольку оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным в рассматриваемом деле не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

На основании вышеизложенного суд приходит к мнению, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, не установлено.

В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мера наказания, назначенная мировым судьей ФИО1 является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению и полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика от 12 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его вынесения. Дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья