Приговор № 1-454/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-454/2024

Дело № 1-454/2024

УИД 34RS0008-01-2024-012490-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 23 декабря 2024 г.

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе

председательствующего Агранат С.В.,

при секретаре судебного заседания Шефатовой В.А,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Филиппова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого по приговору мирового судьи судебного участка №... №... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 28 минут по 21 час 30 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО Агроторг», из корыстных побуждений.

С целью реализации задуманного, в указанный период времени, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., скрывая от окружающих свои истинные намерения, подошел к открытым торговым стеллажам, откуда поочередно взял 7 плиток шоколада марки «MILKA Шоколад Молочный 80 г.», стоимостью 82 рубля 99 копеек за 1 плитку, на сумму 580 рублей 93 копейки, 6 плиток шоколада марки «MILKA Шоколад Молочный с цел.фундук 80 г.», стоимостью 109 рублей 99 копеек за 1 плитку, на сумму 659 рублей 94 копейки, 1 упаковку «NESC.Кофе GOLD AR.INTENSO раст. субл. 170г», стоимостью 449 рублей 99 копеек, 1 упаковку «КОР.ИЗ КОРЕН.Масло ТРАДИЦ.сл.82,5%170г», стоимостью 239 рублей 99 копеек, а всего товаров на общую сумму 1930 рублей 85 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», которые спрятал под одежду, надетую на нем, сохраняя при себе указанное похищенное имущество, осознавая противоправный характер своих действий, направился к выходу из магазина.

Когда ФИО1 находился около выхода из вышеуказанного магазина, его преступные действия были замечены сотрудником ООО «Агроторг» ... которой было высказано требование в адрес ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар. В этот момент у ФИО1, осознавшего, что его действия по совершению тайного хищения чужого имущества стали очевидны для окружающих и носят явный характер, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 28 минут по 21 час 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его противоправные действия носят явный характер, проигнорировал требование сотрудника ООО «Агроторг» ... о возврате похищенного указанного выше товара, принадлежащего ООО «Агроторг», удерживая его при себе, с места совершения преступления попытался скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром сотрудниками роты №... (в составе полка) полка ППС Управления МВД России по г. Волгограда ... и ... Таким образом, ФИО1 покушался на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1930 рублей 85 копеек.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Филиппов А.А. ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель полагала, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ... в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что все условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд, принимая во внимание требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Явка с повинной не учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления с похищенным имуществом, после чего доставлен в отдел полиции, где и была оформлена явка с повинной. При таких обстоятельствах имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной не может рассматриваться как добровольное сообщение подсудимого о совершенном преступлении. Вместе с тем, учитывая, что изложенные в данном протоколе сведения способствовали установлению обстоятельств совершенного преступления, судом признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при его назначении судом не применяются.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым дубликат счета-фактуры №... от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, дубликат счета-фактуры № ТДЕС-0076455 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, дубликат счета-фактуры №... от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, на товары, лазерный диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... – хранить при уголовном деле; 7 плиток шоколада марки «MILKA Шоколад Молочный 80 г.», 6 плиток шоколада марки «MILKA Шоколад Молочный с цел.фундук 80 г.», 1 упаковку «NESC.Кофе GOLD AR.INTENSO раст. субл. 170г», 1 упаковку «КОР.ИЗ КОРЕН.Масло ТРАДИЦ.сл.82,5%170г» – оставить у представителя потерпевшего, разрешив использовать по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: дубликат счета-фактуры №... от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, дубликат счета-фактуры № ТДЕС-0076455 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, дубликат счета-фактуры №... от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, на товары, лазерный диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... – хранить при уголовном деле; 7 плиток шоколада марки «MILKA Шоколад Молочный 80 г.», 6 плиток шоколада марки «MILKA Шоколад Молочный с цел.фундук 80 г.», 1 упаковку «NESC.Кофе GOLD AR.INTENSO раст. субл. 170г», 1 упаковку «КОР.ИЗ КОРЕН.Масло ТРАДИЦ.сл.82,5%170г» – оставить у представителя потерпевшего, разрешив использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Агранат