Решение № 12-206/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-206/2020

1№


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 19 февраля 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области И.А. Матюшенко,

с участием представителя заявителя ФИО1 ФИО4., по доверенности от 28.05.2019 №№д,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора юридической службы АО «АВТОВАЗ» Орлова ФИО6. на постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти о назначении административного наказания по делу №№ от 25.12.2019 г. предусмотренного п. 2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2019 года в 09.41 часов по адресу г.Тольятти, около КПП-21 АО «АВТОВАЗ», АО «АВТОВАЗ» допустил размещение транспортного средства г/н № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от 04.07.2018г. №1789.

25.12.2019 г. за данное правонарушение в отношении АО «АВТОВАЗ». вынесено постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти №№ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

04.02.2020г. директор юридической службы АО «АВТОВАЗ» Орлов ФИО6. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой,в которой просит отменить постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от 25.12.2019г., мотивируя тем, что постановление от 25.12.2019 г. №№ и необоснованно, поскольку согласно постановлению от 25.12.2019г. административное правонарушение было зафиксировано без применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи. Кроме того, АО «АВТОВАЗ» в нарушение ст.25.15 КоАП РФ, как лицо участвующее в производстве по делу об административном правонарушении надлежащим образом не было извещено. В момент фиксации административного правонарушения, данный автомобиль был передан в пользование непосредственно работнику АО «АВТОВАЗ» К.Косма, что подтверждается приказом о закреплении автомобиля от 05.11.2019 №756, а также самой объяснительной К.Косма.

В судебном заседании представитель АО «АВТОВАЗ» Подсеваткина ФИО4. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просив, отменить постановление № 11847 от 25.12.2019г. как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание представитель административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти не явился. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В месте с тем, в суд поступил отзыв по жалобе на постановление административной комиссии №№ от 25.12.2019года о привлечении АО «АВТОВАЗ» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», согласно которому, 25.12.2019г. в отношении АО «АВТОВАЗ» было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ. Вина АО «АВТОВАЗ» в совершенном правонарушении по п. 2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» полностью доказана. Согласно имеющейся фотографии в материалах дела, транспортное средство было размещено не на асфальтовом или бетонном покрытии, являющемся установленным местом для парковки или размещения транспортных средств. Таким образом, транспортное средство было размещено на озелененной территории. На основании чего, просят в удовлетворении АО «АВТОВАЗ» отказать, рассмотреть заявление в отсутствие представителя административной комиссии.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, с учетом доводов жалобы, суд считает, что постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении не составлялся.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований дляприменения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено ч. 1, 4, 5 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 указанной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно п.2.1. ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115 ГД «Об административных правонарушений на территории Самарской области» размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного наказания.

Так, из представленного материала следует, что 10 декабря 2019 года в 09.41 часов по адресу г.Тольятти, около КПП-21 АО «АВТОВАЗ», АО «АВТОВАЗ» допустил размещение транспортного средства г/н № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от 04.07.2018г. №1789.

Из системного толкования норм приведенных статей КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении не составляется в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме как специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи.

Понятие, "автоматическийрежим работы" являетсяродовым, объединяющим по соответствующему признаку виды технических средств - специальные технические средства, средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

Необходимым последствием подобной фиксации события административного правонарушения является устранение от него должностного лица, а материальный носитель зафиксированных в автоматическом режиме обстоятельств заменяет фиксацию правонарушения путем составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из фотоматериала, фотографии сделаны фотоаппаратом Panasonicмодели DMC-FS20, зарегистрированный за номером 012745, то есть фиксация нарушения происходила не в автоматическом режиме специальными и иными техническими средствами.

Следовательно, административное производство, в рассматриваемом случае, должно было быть произведено административным органом в обычном режиме с составлением протокола об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, с надлежащими уведомлениями лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела. Полученные с использованием технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи, в таком случае, приобщаются к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств его совершения.

Таким образом, в ходе вынесения оспариваемого постановления допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности: не составлен протокол об административном правонарушении, являющийся основным средством фиксации доказатёльств по делу.

Административным органом нарушены требования норм ст. ст. 25.1, 24.1, ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет два месяца. Срок давности привлечения к административной ответственности истек

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагаю, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти о назначении административного наказания по делу №№ от 25.12.2019 г. предусмотренного п. 2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении юридического лица АО «АВТОВАЗ»- отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу в отношении юридического лица АО «АВТОВАЗ»-прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ, кассационная жалоба подается на вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Матюшенко