Апелляционное постановление № 22-178/2019 22К-178/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 22-178/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

дело № 22-178\19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 15 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при секретаре Тедеевой А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры РСО – Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел ФИО1

обвиняемого К.. и его защитника – адвоката Бекназаровой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого К.. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО – Алания от 26 марта 2019 года, которым обвиняемому К.., продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5-ти месяца 12 суток, то есть до ... включительно, суд

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования К.. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено ....

... К.. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

... К.. Промышленным районным судом г. Владикавказ РСО-Алания избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ..., включительно.

... К.. Промышленным районным судом г. Владикавказ РСО – Алания продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 12 суток, то есть до ....

... Промышленным районным судом г. Владикавказ РСО – Алания продлен срок содержания под стражей К.. на 1 месяц, то есть до ....

... следователь 1-го отдела по расследованию преступлений на территоии Промышленного района ... ...6 с согласия руководителя следственного органа- начальника ... по ... РСО - Алания обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания К.. под стражей на 1 месяц, а всего до 5- ти месяцев 12 суток, то есть до ... включительно.

Постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО – Алания от 26 марта 2019 года срок содержания обвиняемого К.. продлен на 1 месяц, а всего до до 5-ти месяца 12 суток, то есть до ... включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый К.. выражает несогласие с постановлением районного суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Указывает на то, что по освобождению из ... его задержали сотрудники уголовного розыска. По подозрению в двух преступлений, совершенные .... Считает, что за преступления небольшой и средней тяжести его не имели право арестовать, поскольку у него .... Срок содержания ему неоднократно продлевали, но никаких следственных действий за это время с ним не проводили.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого К.. старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО2 указывает, что постановление является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее прокурора, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе обвиняемого постановление суда полностью отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении К.. суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов судом установлено, что К.. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет.

Кроме того, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, месте проживания и роде занятий. При этом, ссылаясь на то обстоятельство, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.. избрана судом с соблюдением требований действующего законодательства и основания, которые были учтены при ее избрании, не отпали, а данные, характеризующие личность обвиняемого, не изменились, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, сделав вывод о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав производству по делу.

Доводы обвиняемого К.. о необоснованности и не законности постановления суда являются несостоятельными, так как, проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей документы, суд признал доводы следователя убедительными и счел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах доводы обвиняемого об отсутствии законных оснований для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу представляются неубедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого К.. по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Промышленного районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26 марта 2019 года о продлении К.. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5-ти месяца 12 суток, то есть до ... включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого К..- без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: ходатайство рассмотрено судьей Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания ФИО3