Решение № 2-1068/2018 2-1068/2018~М-1103/2018 М-1103/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1068/2018

Дело № 2-1068/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 24 сентября 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО16, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

третье лицо – администрация муниципального образования Кандалакшский район,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО17., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика. В обоснование иска указано, что 28.08.2013 в ПАО Сбербанк от гражданки ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путём выдачи заёмщику кредитной карты <номер> в сумме 100 000 руб. под 19% годовых. Таким образом, путём акцепта оферты между заёмщиком и Сбербанком заключён договор (эмиссионный контракт <номер>). Однако заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. За период с 17.04.2017 по 28.05.2018 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 22 983 руб. 52 коп., из которых: 19 559 руб. 44 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3424 руб. 08 коп. – просроченные проценты. 13.04.2017 заёмщик ФИО1 умерла. Согласно сведениям нотариуса предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ФИО2, ФИО2 ФИО23., ФИО3 Согласно сведениям, имеющимся у истца, заёмщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 588 631 руб. 23 коп., по оценке Сбербанка средняя рыночная стоимость 1/4 доли квартиры составляет 182 006 руб. 25 коп.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2, ФИО18., ФИО3 в пользу Сбербанка в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте <номер> за период с 17.04.2017 по 28.05.2018 в размере 22 983 руб. 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 889 руб. 51 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО2, ФИО19., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом по месту регистрации.

Судебные извещения ответчики не получают, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Точными сведениями об ином месте фактического нахождении ответчиков суд не располагает.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По правилам статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что ответчики в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц были лишены возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по их адресам регистрации и проживания, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчиков, не предпринявших должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщивших суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, считая доставленными судебные повестки, направленные по известному суду месту жительства ответчиков, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители третьего лица – администрации муниципального образования Кандалакшский район не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 28.08.2013 в ПАО Сбербанк от гражданки ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путём выдачи заёмщику кредитной карты <номер> на сумму 100 000 руб. под 19% годовых. Таким образом, путём акцепта оферты между заёмщиком и Сбербанком заключён договор (эмиссионный контракт <номер>).

Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В силу пункта 4 Условий держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Согласно Информации о полной стоимости кредита минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней в даты формирования отчета.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Тарифами Сбербанк России, Памяткой держателя, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн», Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ответчик ознакомлен 28.08.2013, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

ФИО1 умерла 13.04.2017, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДП <номер> (запись акта о смерти от <дата><номер> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>).

За период с 17.04.2017 по 28.05.2018 сформировалась задолженность по Кредитной карте <номер> в размере 22 983 руб. 52 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 19 559 руб. 44 коп., просроченные проценты – 3424 руб. 08 коп.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Кандалакшский район ФИО7 от <дата>, наследственное дело на умершую ФИО1 не заводилось.

Из выписки из ЕГРН от 10.08.2018 следует, что ФИО1 с <дата> на праве собственности принадлежит 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 31.08.2018, указанная квартира находится в общей долевой собственности ФИО3,, <дата> года рождения (1/4 доли), ФИО2, <дата> года рождения (1/4 доли), ФИО20, <дата> года рождения (1/4 доли), ФИО1, <дата> года рождения (1/4 доли).

Из справки формы № 7 от 03.08.2018, выданной МКУ «МФЦ», следует, что ФИО1, <дата> г.р., была зарегистрирована по месту жительства с 27.02.1987 по адресу: <адрес>, вместе с ней на дату её смерти зарегистрированы: дочь – ФИО3, <дата> г.р., сын – ФИО2, <дата> г.р., внучка – ФИО4, <дата>.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заёмщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заёмщика.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Руководствуясь положениями статей 1175, 1110, 1142 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, как наследники, принявшие наследство после смерти своей матери ФИО1, несут ответственность по долгам наследодателя. Несовершеннолетняя ФИО4 не является наследником ФИО1 первой очереди, и при наличии наследников первой очереди не может вступать в права наследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 данного Постановления Пленума ВС РФ указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для взыскания задолженности по Кредитной карте <номер>, так как требование истца основано не только на факте смерти заёмщика, но и в связи с неисполнением наследниками, правопреемниками умершей, обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2018 кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый (или условный) <номер>, составляет 588 631 руб. 23 коп.

Согласно решению Сбербанка от 18.05.2018 «Об определении рекомендуемой стоимости имущества», 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 182 066 руб. 25 коп. (стоимость всей квартиры – 728 265 руб.).

Учитывая положения пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование Сбербанка России о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2 в солидарном задолженности по Кредитной карте <номер> в сумме 22 983 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме, так как не превышает стоимости наследственного имущества.

В исковых требованиях к несовершеннолетней ФИО4 следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 889 руб. 51 коп., что подтверждается платёжным поручением <номер> от <дата>.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2,, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по Кредитной карте <номер> в сумме 22 983 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 889 руб. 51 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич