Решение № 12-190/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-190/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 октября 2018 года г. Тырныауз

Судья Эльбрусского районного суда КБР Коршунов Анатолий Андреевич, по адресу: <...> «а», при секретаре Кармовой М.А.,

рассмотрев жалобу АО «Курорт Эльбрус» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарта ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориального отдела (инспекция) государственного надзора по Кабардино-Балкарской Республики (отдел госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР) АО «Курорт Эльбрус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.19 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Курорт Эльбрус» подана жалоба, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении нет сведений, какие средства измерений и когда должны пройти поверку. Не указаны в протоколе об административном правонарушении и в постановлении сведения о технических параметрах применяемых предприятием средств измерения и почему они отнесены контролирующим органом к средствам измерений неутвержденного типа.

Кроме того, при формальном наличии признаков состава вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, данное нарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, его действия не создали прямую угрозу причинения вреда здоровью населения, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В своем дополнении к жалобе от 8.10.2018 г. адвокат Хуламханов К.О. указывает, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан неверный ОГРН АО «Курорт Эльбрус», протокол об административном правонарушении содержит неточные сведения по адресу АО «Курорт Эльбрус».

В дополнении к жалобе от 17.10.2018 г. адвокат Хуламханов К.О. указывает, что к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прилагается акт проверки № и протокол проверки применения средств измерений №. В протоколе применения средств измерений № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Манометры Wika в количестве 7 единиц проверены, имеют поверительное клеймо, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ. То есть Манометры Wika прошли поверку в ДД.ММ.ГГГГ

В качестве еще одного события административного правонарушения в оспариваемом постановлении административный орган указывает применение 3 ед. б/н, средств измерений типа: Эл.Манометр Hydac 3 ед. Вместе с тем, Эл. Манометры Hydac являются средством измерения утвержденного типа, что подтверждается ГОСТом 22520-85 «Датчики давления, разрежения и разности давлений с электрическими аналоговыми выходными сигналами ГСП. Общие технические условия.

Что касается третьего события административного правонарушения – 3 ед. средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке: Манометры FAR 3 ед. б/н, также имеются противоречия.

Так, в протоколе об административном правонарушении указано – 3 ед. средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке: Манометр FAR 3 ед. б/н.Однако, в акте проверки №, указано, что АО «Курорт Эльбрус» допустило применение 6 единиц средств измерений неутвержденного типа, в том числе Манометры FAR 3 ед. б/н. В протоколе применения средств измерений № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манометров FAR 3 ед. б/н указано - не утвержденного типа, не поверены. То есть правонарушение, отраженное в акте проверки, отличается от правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, наличие существенных противоречий и недостатков протокола об административном правонарушении, в части времени совершения административного правонарушения, события административного правонарушения, а также противоречий между протоколом об административном правонарушении и приложенными к протоколу доказательствами, не позволяет установить событие правонарушения и вследствие этого всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности не может быть законным и обоснованным.

На жалобу АО «Курорт Эльбрус» старшим госинспектором отдела государственного надзора республик ЮФО и СКФО (КБР) ЮМТУ Росстандарта ФИО2 был представлен отзыв, в котором он просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (КБР) ЮМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении АО «Курорт Эльбрус» к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, оставить без изменения, ссылаясь на то, что допущенные АО «Курорт Эльбрус» нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, являются общественно вредным деянием, так как ставят под угрозу реализацию целей Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений, и могут повлечь за собой нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, делают невозможным обеспечение достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан.

Представители АО «Курорт Эльбрус» ФИО3 и Хуламханов К.О. в суде жалобу и дополнения на жалобу поддержали.

Представитель отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарта ФИО2 просил жалобу и дополнения на жалобу оставить без удовлетворения и пояснил, что данные средства измерения осуществляют контроль за работой канатной дорогой.

Выслушав мнение сторон, исследовав административный материал, жалобу АО «Курорт Эльбрус», дополнения на жалобу, отзыв представителя административного органа, суд приходит к следующему.

В порядке ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В порядке ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.19 КоАП РФ является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Как следует из постановления, правонарушение АО «Курорт Эльбрус» совершено при следующих обстоятельствах: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в АО «Курорт Эльбрус», по адресу: <адрес> допустило применение 7 ед. средств измерений с нарушением порядка поверки, средств измерений (нарушен межповерочный интервал), а именно: Манометры Wika 7 ед. б/н; 3 ед. средств измерений неутвержденного типа: Эл. Манометр Hydac 3 ед. б/н, и 3 ед. средств измерений не прошедших поверку в установленном порядке: Манометр FAR 3 ед. б/н.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В порядке ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.1 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» целями настоящего Федерального закона являются: обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности.

Не поверенные в установленном порядке средства измерений, а также неутвержденного типа средства измерения создают прямую угрозу жизни и здоровью граждан. При применении данных приборов гарантировать безопасную работу канатной дороги невозможно.

Таким образом, АО «Курорт Эльбрус» допустило нарушение требований Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.19. КоАП РФ.

Выявленные нарушения АО «Курорт Эльбрус» установленных требований федерального законодательства подтверждаются материалами дела: приказом ЮМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки в отношении Акционерного общества «Курорт Эльбрус», протоколом проверки применения эталонов единиц, стандартных образцов средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не установлено.

Данное правоотношение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает сущность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступлений опасных последствий.При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям, заключается в данном случае, в пренебрежительном отношении АО «Курорт Эльбрус» к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством об обеспечении единства измерений.

Доводы представителя АО «Курорт Эльбрус» о том, что протокол административного правонарушения, содержит не точные сведения по адресу АО «Курорт Эльбрус», также указан не верный ОГРН, не дает оснований для вывода о составлении указанного протокола с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, поскольку указанные неточности не могут поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Доводы заявителя жалобы о том, что административный орган с ДД.ММ.ГГГГ обладал информацией о 7 единицах средств измерений (Манометры Wika) которые проверены и имеют поверительные клейма, о чем прилагаются счет и акт приема сдачи работ по государственной поверке средств измерений суд не принимает во внимание, поскольку при рассмотрении дела должностному лицу указанные документы представлены не были, в материалы настоящего дела, надлежащим образом заверенных копий данных документов не представлено, кроме того сам по себе факт совершения административного правонарушения подтверждается иными материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержаться все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Наказание АО «Курорт Эльбрус» назначено справедливое в пределах санкции статьи правонарушения, за совершение которого, оно привлекается к ответственности.

Нарушений материальных и процессуальных норм административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарта ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в отношении АО «Курорт Эльбрус» оставить без изменения, а жалобу АО «Курорт Эльбрус», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его получения.

Судья подпись

«Согласовано»

Судья

Эльбрусского районного суда КБР Коршунов А.А.