Приговор № 1-355/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-355/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск Иркутской области 24 ноября 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Брыкиной О.В., при ведении протокола помощником судьи Недопёкиной Н.Г., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Саух Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-355/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, судимого:

1) 16 августа 2019 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто 05.12.2019г., дополнительное наказание не отбыто),

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 02.03.2018 к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в виде невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое вступило в законную силу 15.05.2018, по постановлению мирового судьи судебного участка №77 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 23.04.2018 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в виде невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое вступило в законную силу 24.07.2018, а так же имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16.08.2019 года, вступившего в законную силу 27.08.2019 года к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, 31.08.2020, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за рулём автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" регион, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по улицам г.Нижнеудинска. После чего, 31.08.2020 в 01 час 30 минут на пересечении улиц Степана Разина и Ясная, вблизи д.2 по ул. Ясная в г. Нижнеудинске Иркутской области автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии опьянения. 31.08.2020 в 02 часа 03 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер прибора "номер обезличен", по результатам которого у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,236 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суду заявил, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения. Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, годен к военной службе.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни в период дознания, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который проживает с женой и детьми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

При этом суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие явки с повинной, т.к. такой явки по делу не имеется. Сам ФИО1 с явкой с повинной не обращался в компетентные органы, полученные же его письменные объяснения после фактической остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД, выявивших совершение ФИО1 данного преступления, принявших меры по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством и его изъятию из дорожного движения, суд не может учесть в качестве явки с повинной, т.к. согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В данном случае, правоохранительные органы до оформления объяснений ФИО1 уже установили факт нарушения им правил дорожного движения, в том числе документально зафиксировали управлением им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, изложенное в его первоначальных письменных объяснениях, суд учитывает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. никакой иной, более мягкий вид наказания, не обеспечит цели и задачи уголовного наказания.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16.08.2019 по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст. 70 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку ФИО1 отбыл основное наказание 05.12.2019.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" регион, хранящийся у ФИО1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО1; протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол "номер обезличен", порядок освидетельствования, акт "номер обезличен", чек, копии постановлений мирового судьи, решений по жалобе, постановлений Иркутского областного суда, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ,- подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор от 16 августа 2019 года Нижнеудинского городского суда Иркутской области исполнять самостоятельно.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" регион,- считать возвращенным ФИО1; протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол "номер обезличен", порядок освидетельствования, акт "номер обезличен", чек, копии постановлений мирового судьи, решений по жалобе, постановлений Иркутского областного суда, диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдение требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Брыкина