Приговор № 1-227/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-227/2025

Дело № 1-227/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Салехард 08 октября 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Викулина А.М., при секретаре Щукиной Г.Х.,

с участием: государственного обвинителя Солода Р.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Майера В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 августа 2025 года в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю марки «Грузовой фургон 2747-0000010 ВО», г/н № регион, припаркованного у <адрес> в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи имеющегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля и начал передвигаться на нем по улицам г. Салехарда без согласия собственника.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимому и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи престарелым родителям (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данных обстоятельств, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Нет повода сомневаться в том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления и формированию у него преступного умысла, что не отрицалось последним в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, в связи с чем, считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 иного наказания чем то, которое назначается настоящим приговором, по мнению суда, не имеется.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, его семейное положение, возможность стабильно получать ежемесячный доход.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства правила ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Однако, необходимой совокупности смягчающих обстоятельств, вопреки мнению стороны защиты, по делу не было установлено. ФИО1 был задержан и доставлен в отдел сотрудниками полиции, добровольно с сообщением о совершенном им преступлении не явился. Также в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что подсудимый сообщил органу дознания какую-либо значимую информацию для расследования или раскрытия преступления, которая ранее не была известна правоохранительным органам.

Само по себе отсутствие претензий со стороны потерпевшей не влечет за собой безусловное освобождение подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст. 28 УПК РФ, вследствие чего, соответствующее ходатайство защитника следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 04901500300); КБК 18811603127019000140; ОКТМО 71951000.РКЦ Салехард г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу; БИК 007182108; Единый казначейский счет №40102810145370000008. Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению доходов №03100643000000019000; ИНН <***>; КПП 890101001; УИН 18858925010360004899.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль грузовой фургон 2747-0000010 ВО (Газель), г/н № регион - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, освободив ее от обязанности ответственного хранения;

- светокопии ПТС №, договора аренды автомобиля от 25 мая 2025 года, акта приема - передачи ТС к договору аренды от 25 мая 2025 года, следы рук на отрезках липкой ленты - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий п/п Викулин А.М.

Копия верна. Судья