Апелляционное определение № 33-36106/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья Федоров Е.Г. Дело №33-36106/2025

номер дела в суде первой инстанции 2-184/2024

УИД 23RS0002-01-2020-006808-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1, ...........6, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ...........2 к ...........7, ...........8, ...........9, ...........3, ...........10, ООО «Адлерский лесоторговый склад» о признании согласия на совершение сделки договора купли-продажи недействительным, признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании исполнить обязательство, объединенное к совместному рассмотрению с гражданским делом по иску ...........8 к ...........7, ...........9, ...........3 о признании недействительными заявления о расчете по договору купли-продажи, договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по частным жалобам представителя ...........6 на основании ордера ...........4 на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 сентября 2025 года о восстановлении ...........7, ...........5, ...........10 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частных жалоб, суд

установил:

обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи от 29 сентября 2025 года удовлетворены заявленные требования ...........7, ...........5 и представителя ...........10 по доверенности ...........13 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску ...........1, ...........6, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ...........2 к ...........7, ...........8, ...........9, ...........3, ...........10, ООО «Адлерский лесоторговый склад» о признании согласия на совершение сделки договора купли-продажи недействительным, признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании исполнить обязательство, объединенное к совместному рассмотрению с гражданским делом по иску ...........8 к ...........7, ...........9, ...........3 о признании недействительными заявления о расчете по договору купли-продажи, договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с вышеназванным определением, представителем ...........6 на основании ордера ...........4 поданы частные жалобы. В обоснование доводов жалоб указано, что правовых оснований для восстановления ...........7, ...........5 и представителю ...........10 по доверенности ...........13 пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб не имелось, судом не учтена своевременность обращения лиц с апелляционными жалобами. Просит определение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 сентября 2025 года отменить, отказать ...........7, ...........5 и представителю ...........10 по доверенности ...........13 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ...........7 указывает, что утверждение представителя истца о том, что ранее была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 16 апреля 2024 года и затем возвращена, не подтверждается материалами дела, так как в адрес ...........7 копии определений суда не поступали, надлежащей информации в системе Гас Правосудие не имелось. Также обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют уведомления о получении ответчиками копии решения суда от 16 апреля 2024 года. Просит определение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также доводы частных жалоб, возражений, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16).

В абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении, что отвечает принципу правовой определенности в гражданском процессе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления ...........7, ...........5, представителя ...........10 по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, сославшись на положения статьи 112 ГПК РФ, признал причины пропуска процессуального срока уважительными, при этом не указав в мотивировочной части оспариваемого определения мотивов, по которым суд пришел к данному выводу.

Проверяя законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ...........1, ...........6, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ...........2, обратились в суд с иском к ...........7, ...........8, ...........9, ...........3, ...........10, ООО «Адлерский лесоторговый склад» о признании согласия на совершение сделки договора купли-продажи недействительным, признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании исполнить обязательство.

Одновременно ...........10 А.Ю. обратился в суд с иском к ...........7, ...........9, ...........3 с исковыми требованиями о признании недействительными заявления о расчете по договору купли-продажи, договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Вышеназванные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал согласие ...........6, данное ...........8 на продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ............, недействительным.

Суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 04 марта 2017 года, заключенный между ...........8 и ...........7 в отношении жилого дома с кадастровым номером ........ и земельного участка с кадастровым номером ........, расположенных по адресу: .............

Суд признал недействительным заявление ...........8 от 01 июня 2017 года, поданное в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о том, что согласно договору купли-продажи от 04 марта 2017 года расчет с покупателем ...........7 произведен полностью, финансовых и имущественных претензий он не имеет.

Судом признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 01 июня 2017 года, заключенный между ...........7 и ...........3 в отношении жилого дома с кадастровым номером ........ и земельного участка с кадастровым номером ........, расположенных по адресу: .............

Суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 24 декабря 2018 года, заключенный между ...........3 и ...........9 в отношении жилого дома с кадастровым номером ........ и земельного участка с кадастровым номером ........, расположенных по адресу: .............

Применены последствия недействительности вышеуказанных сделок:

Судом постановлено:

- прекратить право собственности ...........9 на жилой дом с кадастровым номером ........ и земельный участок с кадастровым номером ........, расположенных по адресу: ............;

- восстановить право собственности ...........8 на жилой дом с кадастровым номером ........ и земельного участка с кадастровым номером ........, расположенные по адресу: .............

Судом постановлено выселить ...........7, ...........3 и ...........9 из жилого дома, расположенного по адресу: ............ без предоставления иного жилого помещения.

Суд обязал ...........8 в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда оформить ...........1, ...........6 и несовершеннолетнему ...........2 по 1/4 доли каждому в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ........ и земельного участка с кадастровым номером ........, расположенных по адресу: .............

Согласно сопроводительному письму, 24 апреля 2024 года копия указанного решения суда первой инстанции направлена лицам, участвующим в деле (т. 5 л.д. 24).

Следует отметить, что 03 апреля 2024 года в судебном заседании суда первой инстанции, в котором ...........10 и представитель ФИО2 принимали участие, судом было объявлено об отложении судебного разбирательства на 16 апреля 2024 года, что отражено в протоколе судебного заседания и аудиозаписи судебного процесса (т. 4 л.д. 206-207). Таким образом, ответчики были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, информация о новом судебном заседании была доведена до ответчиков. Неявка ответчиков в судебное заседание 16 апреля 2024 года при наличии сведений о дате и времени его проведения, является следствием их процессуального поведения.

16 мая 2024 года ...........10 подана апелляционная жалоба на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2024 года (т. 5 л.д. 23-32).

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 27 мая 2024 года апелляционная жалоба ...........10 оставлена без движения до 25 июня 2024 года, ввиду несоответствия жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ (т. 5 л.д. 33-35). Копия названного определения направлена в адрес сторон согласно сопроводительному письму от 27 мая 2024 года (т. 5 л.д. 36).

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 27 июня 2024 года апелляционная жалоба ...........10 возвращена заявителю (т. 5 л.д. 37-38). Копия названного определения направлена в адрес сторон согласно сопроводительному письму от 27 июня 2024 года (т. 5 л.д. 39).

15 августа 2025 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя ...........10 по доверенности ...........13, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (т. 5 л.д. 177-179).

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2024 года, представитель ...........10 по доверенности ...........13 в качестве уважительности причин пропуска срока указала, что в конце апреля 2024 года от иных участников по настоящему делу ...........10 стало известно, что 16 апреля 2024 года гражданское дело было рассмотрено, между тем, копия решения суда от 16 апреля 2024 года ответчиком получена не была. 16 мая 2024 года ...........10 была подана предварительная апелляционная жалоба, о возвращении которой стало известно недавно.

Также 16 мая 2024 года представителем ...........7 по доверенности ...........14 подана апелляционная жалоба, зарегистрированная судом первой инстанции 23 мая 2024 года (т. 5 л.д. 40-50).

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 27 мая 2024 года апелляционная жалоба представителя ...........7 по доверенности ...........14 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 25 июня 2024 года для устранения недостатков, указанных в определении суда (т. 5 л.д. 51-53). Копия названного определения направлена в адрес сторон согласно сопроводительному письму от 27 мая 204 года (т. 5 л.д. 54).

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 27 июня 2024 года апелляционная жалоба представителя ...........7 по доверенности ...........14 возвращена заявителю (т. 5 л.д. 55-56). Копия названного определения направлена в адрес сторон согласно сопроводительному письму от 27 июня 2024 года (т. 5 л.д. 57).

Следует отметить, что в материалах дела имеется расписка, согласно которой 19 июля 2024 года ...........7 лично получил копию решения Адлерского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2024 года (т. 5 л.д. 28).

14 августа 2025 года в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба ...........7, содержащая в себе ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (т. 5 л.д. 142-148).

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2024 года ...........7, в качестве уважительности причин пропуска срока указал, что на момент подачи настоящей апелляционной жалобы копия решения суда первой инстанции от 16 апреля 2024 года ответчиком до сих пор не получена, гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 16 апреля 2024 года. Также указано, что предварительная апелляционная жалоба была подана ...........7 в установленный законом срок, при этом заявитель долгое время наблюдал, как дело никак не передается в суд апелляционной инстанции, а потом и вовсе узнал, что жалоба была возвращена.

18 августа 2025 года от лица, не привлеченного к участию в деле, – ...........5 поступила апелляционная жалоба (т. 5 л.д. 199-200), а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (т. 5 л.д. 203-204).

В качестве уважительности причин пропуска апелляционного обжалования ...........5 указано, что к участию в деле он привлечен не был, между тем решение суда первой инстанции от 16 апреля 2024 года затрагивает его права, как собственника земельного участка с кадастровым номером ........ и жилого дома с кадастровым номером ......... Также указывает, что о вынесенном решении Адлерского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2024 года он узнал лишь 10 августа 2025 года при попытке заказать новые выписки из ЕГРН.

Согласно справочного листа (т. 5) ...........5 ознакомился с материалами дела 26 августа 2025 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 3 статьи 67 Гражданского процессуальною кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд первой инстанции при восстановлении ...........7, представителю ...........10 по доверенности ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб, ограничился лишь указанием на ст. 112 ГПК РФ, свои выводы о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не мотивировал.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно материалам дела ответчики ...........7 и ...........10 реализовали свое право на апелляционное обжалование, подав апелляционные жалобы 16 мая 2024 года, однако не исполнили требования суда об устранении недостатков в установленный законом срок, в связи с чем апелляционные жалобы были возвращены определениями Адлерского районного суда г. Сочи от 27 июня 2024 года.

Само по себе утверждение ответчиков о том, что им не было известно о возвращении апелляционных жалоб, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование. Ответчики, будучи заинтересованными в рассмотрении поданных ими апелляционных жалоб, обязаны были проявить разумную степень процессуальной осмотрительности и добросовестности, в том числе интересоваться процессуальной судьбой апелляционных жалоб и результатами рассмотрения вопроса о принятии жалоб к производству суда.

При этом из материалов дела не усматривается наличия объективных, не зависящих от воли ответчиков обстоятельств, препятствовавших им своевременно узнать о возвращении апелляционных жалоб, либо повторно обратиться в суд в разумный срок. Сведений о том, что ответчики ...........7 и ...........10 с мая 2024 года были лишены возможности получить информацию о судьбе поданных ими жалоб, в том числе путем обращения в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, заявлением о ходе рассмотрения апелляционных жалоб, либо посредством использования доступных средств связи, не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что фактически повторные апелляционные жалобы ...........7 и ...........10 были поданы в суд спустя более года после возвращения первоначальных апелляционных жалоб, что само по себе свидетельствует о недобросовестном осуществлении процессуальных прав и не может быть компенсировано восстановлением пропущенного процессуального срока.

При указанных выше обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии у ...........7 и ...........10 уважительности причин пропуска процессуального срока являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона.

При этом заслуживают внимания доводы лица, не привлеченного к участию в деле, –...........5, изложенные в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока на ее подачу, поданных в суд 18 августа 2025 года.

Так, в качестве уважительности причин пропуска апелляционного обжалования ...........5 указано, что к участию в деле он привлечен не был, между тем решение суда первой инстанции от 16 апреля 2024 года затрагивает его права, как собственника земельного участка с кадастровым номером ........ и жилого дома с кадастровым номером 23:49:0402042:1307. О вынесенном решении Адлерского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2024 года ...........5 узнал лишь 10 августа 2025 года при попытке заказать новые выписки из ЕГРН.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи от 29 сентября 2025 года ...........5 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2024 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Вопреки доводам частной жалобы, с учетом положений действующего законодательства и установленных обстоятельств, у суда не имелось правовых оснований для отказа ...........5 в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.

Доводы частной жалобы о несогласии с восстановлением ...........5 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ввиду того, что ответчики участвовали в судебных слушаниях и не сообщали суду о смене собственника спорного имущества, основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются. При этом следует отметить, что исходя из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», обоснованность доводов апелляционной жалобы о том, что решением суда затронуты права апеллянта, подлежит проверке судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы по существу.

При вышеизложенных обстоятельствах определение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 сентября 2025 года подлежит отмене в части, с постановлением в отмененной части определения об отказе ответчикам ...........7 и ...........10 в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на решение суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 сентября 2025 года в части восстановления ...........7 и ...........10 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2024 года – отменить.

В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2024 года ...........7 и ...........10 – отказать.

В остальной части определение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 сентября 2025 года оставить без изменения.

Направить гражданское дело в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края для совершения в отношении апелляционной жалобы ...........5 действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья Краснодарского краевого суда А.О. Таран