Приговор № 1-264/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-264/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 26 мая 2017г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката К., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей С.,

при секретаре Гридневой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>; -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в<адрес>, где послесовместного распития спиртных напитков с П, Б, Ш. и Ш. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов 00 минут, более точноевремя следствием не установлено. ФИО1, на столе в кухне увидел планшетмарки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий незнакомой емуС., находившийся в пользовании у П Воспользовавшись тем, чтовсе уснули и за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свойвнезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужогоимущества, осознавая, что действует тайно, действуя из личной корыстнойзаинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужогоимущества в свою польз), путем свободного доступа тайно похитил принадлежащийС. планшет марки «<данные изъяты>» стоимостью 18 990 рублей, сподключенными комплексными пакетами настроек «<данные изъяты>» Комфорт в количестве 2штук, стоимостью 1990 рублей каждая, а всего на общую сумму 3 980 рублей, а также

установленными в нем двумя программами <данные изъяты>, стоимостью 390 рублей каждая, а всего на сумму 780 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, чем причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 750 рублей.

Содеянное ФИО1 квалифицировано органами предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как вину в предъявленном обвинении признал полностью. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником адвокатом Колесник Н.Н.

Потерпевшая С. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства и пояснила, что причиненный ей ущерб является для неё значительным, который до настоящего времени не возмещен подсудимым.

Государственный обвинитель Заикина Ю.М. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты> что признается судом смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Совершение преступления подсудимым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение подсудимым вышеуказанного преступления, с учетом обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим ответственность обстоятельством.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на незначительный срок. Оснований для применения к назначенному наказанию требований ст.73 УК РФ либо назначения альтернативных видов наказаний суд не находит.

Исковые требования потерпевшей С. о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 23750 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. (л.д.76)

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

После вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей С. в счет возмещения вреда 23750 рублей.

Вещественные доказательства: копия чека, копия товарного чека №№, копия договора №, копия графика погашения по кредиту, лист бумаги с указанием имей на планшет – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А.Селиверстов

Копия верна. Судья: