Приговор № 1-271/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-271/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 мая 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Болговой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества метательного типа, находясь на городской свалке в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> путем присвоения найденного, незаконно приобрел взрывчатое вещество <адрес> Парамоновских складах <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> примерно в 12 часов 30 минут, находясь возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по <адрес> № <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в присутствии понятых, в дежурной части ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, у ФИО1, в полиэтиленовом пакете белого цвета, принадлежащего ему, были обнаружены и изъяты: 6 металлических банок с надписью «порох охотничий бездымный «СОКОЛ» которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным пироксилиновым порохом, данный порох пригоден для использования, и способен при определенных условиях к взрывному горению, а так же к детонации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном акте.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящего, имеющего 3 группу инвалидности, положительноо характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего расследованию преступления, учитывает условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы со штрафом, с применением по отношению к основному виду наказания ст. 73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей. Суд считает, что изоляция подсудимого от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, являющегося пенсионером по инвалидности, требования разумности и справедливости, полагает возможным назначить штраф в минимальном размере установленном ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Суд полагает, что немедленная уплата штрафа, с учетом установленных судом обстоятельств, для ФИО1 является невозможной, и полагает возможным рассрочить уплату штрафа на 6 месяцев.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст.316, 317, п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа на срок 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 12 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу –шесть металлических банок, содержащих, взрывчатое вещество метательного типа – бездымный порох, промышленного изготовления, остаточной массой 1 214 г., хранящуюся в камере хранения ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: