Приговор № 1-140/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-140/2021

Дело № 1-140/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 29 марта 2021года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Наливайко О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Новикова П.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

30.07.2020 Центральным районным судом г.Читы Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 августа 2020 года по 30 августа 2020 года, точное время следствием не установлено, у ФИО1 временно проживающей в доме №9 «б», принадлежащем знакомой Д., расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической бочки, принадлежащей Д., находящейся на участке вышеуказанного дома, с целью реализации похищенного и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлической бочки, принадлежащей ФИО2 Н.И. в период времени с 20 августа 2020 года по 30 августа 202 года воспользовавшись длительным отсутствием Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продала незнакомому лицу, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, приехавшему на автомашине грузового типа по адресу: <адрес>, за вышеуказанной бочкой, которая и была им вывезена с участка, то есть распорядилась по своему усмотрению имуществом Д., причинив ей значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимая ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Новиков П.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Д. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, о чём представила письменное заявление.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского не состоит (л.д.166), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительства, ранее судима (л.д.110-117), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д.118, 166), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.106), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району характеризуется отрицательно (л.д.121), администрацией ГП <адрес>» характеризуется отрицательно (л.д.122, 127-130), знакомыми характеризуется положительно (л.д.123-126)

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Разрешая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, с учётом перечисленных выше обстоятельств, личности виновной, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, считает возможным сохранение условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 30.07.2020 и назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как её исправление возможно без изоляции от общества, с соблюдением требований ч.1. ч.5 ст. 62 УК РФ, так как установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, не установлены.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на - менее тяжкую.

ФИО1 в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д. к ФИО1 в размере 15 000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в выше указанный орган 1 раз в месяц.

Приговор Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 30.07.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Д. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Попова