Приговор № 1-136/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-136/2026

Дело №1-136/2026

(УИД: 91RS0009-01-2026-001115-79)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя - Панарина М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Михайлюка М.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Евпатории АР Крым Украины, гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, проходящего стажировку в должности менеджера в пункте выдачи заказов маркетплэйса Wildberries по адресу: <адрес> возник из корыстных побуждений умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счёт <данные изъяты> хищения чужого имущества, согласно которого он, будет осуществлять заказы товаров на склад вышеуказанного пункта выдачи и похищать их.

С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов маркетплэйса Wildberries по адресу: <адрес> используя принадлежащий ему смартфон <данные изъяты> IMEI1: № и IMEI2: № с помощью приложения маркетплэйса Wildberries со своего аккаунта, зарегистрированного на абонентский номер +№, осуществил заказ на данный пункт выдачи <данные изъяты> (<данные изъяты>) с целью их последующего хищения, которые поступили на склад ДД.ММ.ГГГГ и были распределены в ячейку №.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 43 мин. по 14 час. 47 мин., находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов маркетплэйса Wildberries по адресу: <адрес>, реализуя единый корыстный умысел на незаконное личное обогащение за счёт <данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрал, таким образом <данные изъяты> похитил: 4 <данные изъяты>) стоимостью 33 593 рублей за 1 шт., общей стоимостью 134 372 рубля, принадлежащие ФИО3 №1

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов маркетплэйса Wildberries по адресу: <адрес>, используя смартфон Apple iPhone XR IMEI1: № и IMEI2: № с помощью приложения маркетплэйса Wildberries со своего аккаунта, зарегистрированного на абонентский номер +№ осуществил заказ 2 <данные изъяты> GB (<данные изъяты>-<данные изъяты>) стоимостью 33 593 рубля за 1 шт. с целью их последующего хищения, которые поступили на склад вышеуказанного пункта выдачи ДД.ММ.ГГГГ и были распределены в ячейку №, а также 3 видеокарт <данные изъяты>) стоимостью 34 110 рублей за 1 шт. с целью их последующего хищения, которые поступили на склад ДД.ММ.ГГГГ и были распределены в ячейку №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 33 мин. по 16 час. 35 мин. ФИО1, находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов маркетплэйса Wildberries по адресу: <адрес>, реализуя единый корыстный умысел на незаконное личное обогащение за счёт <данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрал, таким образом <данные изъяты> похитил: 2 видеокарты RTX 5060 Dual 8 GB (NE75060019P1-GB2063D) стоимостью 33 593 рубля за 1 шт., общей стоимостью 67 186 рублей, принадлежащие ФИО3 №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 47 мин. по 20 час. 49 мин. ФИО1, находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов маркетплэйса Wildberries по адресу: <адрес>, реализуя единый корыстный умысел на незаконное личное обогащение за счёт <данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрал, таким образом <данные изъяты> похитил: 3 видеокарты RTX 5060 Dual 8 GB (NE75060019P1-GB2063D) стоимостью 34 110 рублей за 1 шт., общей стоимостью 102 330 рублей, принадлежащие ФИО3 №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 303 888 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме. Пояснил, что в начале января 2026 года работал в пункте выдачи товаров Wildberries. В тот период он испытывал финансовые трудности. Ему пришла идея заказывать товары на маркетплейсе, забирать со склада не проводя оплаты, а затем товар перепродавать. Действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществил заказ 9-ти видеокарт, которые в последующем забрал себе со склада без оплаты. 6 видеокарт он продал, а 3 видеокарты возвратил потерпевшему. Вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Для заказов использовал свой мобильный телефон, по которому также отслеживал, когда товар придет на склад. Телефон у него изъяли сотрудники полиции. Сумму причиненного ущерба потерпевшему ФИО3 №1 не оспаривает. Обратил внимание на добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества. Гражданский иск признал в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что за свой поступок ему стыдно. Просил строго его не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Так, вина ФИО1 подтверждается:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО3 №1, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности ОКВЭД №.91 «Торговля розничная по почте или по информационно-телекоммуникационной сети Интернет». Он открыл пункт выдачи заказов маркетплэйса Wildberries по адресу: <адрес>, путём согласия (акцепта) с условиями оферты ООО «РВБ». Он самостоятельно исполнял функции менеджера. ДД.ММ.ГГГГ познакомился с курьером службы доставки ФИО1, которому предложил за денежное вознаграждение иногда подменять его на пункте выдачи заказов и выполнять обязанности менеджера в которые входит: приёмка и обработка поставок; выдача заказов клиентам; оформление возвратов; работа с клиентами и решение конфликтов; поддержание чистоты и порядка; инвентаризация; формирование возвратных коробок. В дальнейшем ФИО1 примерно несколько раза в неделю заменял его. ДД.ММ.ГГГГ он с помощью программного обеспечения WB Point узнал, что ему необходимо вернуть 9 единиц невостребованного заказа (за которым не пришёл покупатель/заказчик), однако данного товара на складе пункта выдачи заказов не было, хотя ранее товар фактически был доставлен на пункт выдачи заказов. Отсутствовал следующий товар: видеокарта <данные изъяты> в количестве 3 штук, стоимостью за 1 единицу – 34 110 рублей и видеокарты RTX 5060 Dual 8 GB NE75060S19P1-GB2063D в количестве 6 штук, стоимостью за 1 единицу – 33 593 рубля. При просмотре камер видеонаблюдения со склада он обнаружил, что ФИО1 похитил: ДД.ММ.ГГГГ 4 видеокарты, ДД.ММ.ГГГГ 2 видеокарты, ДД.ММ.ГГГГ 3 видеокарты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул 3 видеокарты <данные изъяты> стоимостью 34 110 рублей. Сумма невозмещенного ущерба составила 201 558 рублей (т.1 л.д.64-65). В поступившей в суд телефонограмме ФИО3 №1 поданный в ходе предварительного следствия гражданский иск поддержал в полном объеме и просил удовлетворить;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ФИО1 – ее брат. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в пункте выдачи заказов Wildberries по адресу: <адрес>. В послеобеденное время по ее просьбе в пункт выдачи заказов пришел ФИО1 для того чтобы подменить ее на несколько часов. Она вернулась около 16 час. 20 мин. Когда ФИО1 уже уходил, то она увидела у него в руках пакет, внутри которого лежали несколько коробок с товаром. ФИО1 пояснил, что он забрал заказанный им ранее заказ со склада не проводя его через WB Point, то есть он не сканировал свой QR код, а просто нашел свой заказа и забрал его из ячейки №. Также пояснил, что ему вечером придёт зарплата и он отправит ей QR код для выдачи товара и оплатит его через кошелёк Wildberries. На следующий день, когда была смена ФИО2, то он сообщил, что вернул данный товар на пункт выдачи и оформил возврат, однако она данную информацию проверять не стала. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 №1 ей стало известно, что ФИО2 похитил 9 видеокарт со склада пункта выдачи товаров по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брат вернул 3 видеокарты. Она оформила на них возврат, при этом данные видеокарты полностью соответствовали ранее им похищенным. Остальные видеокарты со слов ФИО2 им были проданы третьему лицу через интернет (т.1 л.д.148-150);

- заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил кражу 9 <данные изъяты> со складского помещения Wildberries в пункте выдачи заказов по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинив ему материальный ущерб (т. 1 л.д. 17);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил и признал свою вину в совершении кражи 9 видеокарт «RTX 5060 Dual 8» с пункта выдачи заказов по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которого был осмотрен пункт выдачи заказов по адресу: <адрес>, в ходе которого потерпевший ФИО3 №1 указал на ячейку №, с которой производилось хищение товара ФИО2 (т. 1 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра (просмотра) видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена видеозапись, предоставленная потерпевшим ФИО3 №1 В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что ФИО1, находясь в складском помещении пункта выдачи заказов по адресу: <адрес> совершил хищение: 4 видеокарт ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:43 по 14:47 часов; 2 видеокарт ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:33 по 16:35 часов; 3 видеокарт ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:47 по 20:49 часов (т. 1 л.д. 152-163);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон Apple iPhone XR IMEI1: № и IMEI2: № (т. 1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены следующие документы и предметы: выписка из ЕГИП на ИП ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; оферта об оказании услуг в пункте выдачи заказов на 9 листах; скриншоты из WB-поинт на 11 листах, а также мобильный телефон <данные изъяты> IMEI1: № и IMEI2: № (т. 1 л.д. 169-182).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Под кражей понимается <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого носили <данные изъяты> характер, он осознавал, что его действия остаются незаметными для потерпевшего, что являлось необходимым условием достижения преступного результата.

Действия виновного по изъятию имущества потерпевшего носили незаконный характер, поскольку он на это разрешения не спрашивал, целью его действий было обращение имущества в свою пользу незаметно для собственника и иных лиц.

Суд принимает как доказательство вины подсудимого в совершении хищения его показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Показания ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетельствуют о его преступной осведомленности об обстоятельствах, времени, месте, способе совершения хищения, с указанием на только ему известные факты, с уточнением только ему известных деталей, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, другими доказательствами, в т.ч. видеозаписью.

Явка с повинной, дана ФИО1, в которой он чистосердечно признался в совершении преступления, рассказал об обстоятельствах распоряжения имуществом потерпевшего, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, относимости и допустимости, принята уполномоченным лицом.

Вина подсудимого в совершении хищения, наряду с его признательными показаниями, принятых судом во внимание, нашла свое подтверждение и в оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшего, свидетеля, сообщивших известные сведения об обстоятельствах, исследованных судом и согласующихся с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях последних, в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждает факты, установленные судом, не опровергает их.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Своими действиями, завладевая чужим имуществом, подсудимый намеревался извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива при совершении преступления.

Стоимость и перечень похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего, его заявлением о совершенном преступлении, показаниями подсудимого, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак совершения хищения «в крупном размере», поскольку сумма причиненного ФИО3 №1 ущерба от преступления составила 303 888 рублей, а исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях Главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует: по п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: является гражданином России (т.2 л.д.23-24), состоит на воинском учете (т.2 л.д.32), проживает с мамой, братом и сестрами, по месту регистрации и проживания жалоб от соседей и лиц совместно с ним проживающих в адрес ОМВД России по <адрес> не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, на профилактических учетах не состоит, в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был (т.2 л.д.25), на учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит (т.2 л.д.30), не судим.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами являются:

- явка с повинной (л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об имеющих значение для следствия обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, путем возврата потерпевшему части похищенного имущества (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру и общественной опасности содеянного.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание ненасильственный характер совершенного преступления, установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, наличие отдельных положительно характеризующих его сведений, отсутствие оснований не доверять утверждению о том, что он сделал надлежащие выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 №1 был подан гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 201 558 рублей (т.1 л.д.69-70).

Гражданский иск подсудимый признал в полном объеме.

Разрешая гражданский иск в уголовном деле, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание гражданского иска подсудимым, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, и полагает возможным иск потерпевшего ФИО3 №1 удовлетворить в заявленной сумме.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

При этом, судом установлено, что ФИО1 использовал при совершении преступления мобильный телефон марки «Apple iPhone XR», собственником которого он является.

В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Следовательно, принадлежащий подсудимому мобильный телефон подлежит конфискации в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления такого органа (территориального органа уголовно-исполнительной инспекции).

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшего ФИО3 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 201 558 (двести одну тысячу пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства: - документы и диск с видеозаписью, предоставленные потерпевшим ФИО3 №1, - хранить в материалах дела.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Apple iPhone XR», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - конфисковать в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционных жалоб/представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров