Решение № 12-154/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-154/2017

Судья: Комиссарова В.Д. Дело № 12-154


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 29 июня 2017 года Федеральное государственное унитарное предприятие (далее – ФГУП) «Почта России» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

В жалобе представитель ФГУП «Почта России» просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что постановлением Государственной инспекции труда в Саратовской области от 03 апреля 2017 года ФГУП «Почта России» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа за необеспечение почтальона Л. средствами индивидуальной защиты. Данное постановление ФГУП «Почта России» обжаловано не было, вступило в законную силу, штраф оплачен. Автор жалобы полагает необоснованным привлечение ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ ввиду отсутствия признака совершения аналогичного деяния, что противоречит положениям статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФГУП «Почта России» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление суда отменить.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу пункта 5 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно пункта 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 года №290н работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

В соответствии с пунктом 11 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 18 июня 2010 года №454н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам связи, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» почтальону положено:

- костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с водоотталкивающей пропиткой или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с водоотталкивающей пропиткой, или куртка хлопчатобумажная для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с водоотталкивающей пропиткой, или куртка из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с водоотталкивающей пропиткой;

- ветровка (штормовка) для защиты от воды или плащ непромокаемый;

- жилет сигнальный 2 класса защиты;

- туфли кожаные или полуботинки кожаные;

- сапоги резиновые;

- перчатки с полимерным покрытием или перчатки трикотажные с точечным покрытием;

Зимой дополнительно:

- костюм (куртка, брюки) на утепляющей прокладке во II и I поясах или куртка на утепляющей прокладке во II и I поясах;

- противоскользящие устройства;

- перчатки с защитным покрытием морозостойкие с шерстяными вкладышами во II и I поясах.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В ходе проведения проверки, проведенной в филиале ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен факт необеспечения почтальона отделения почтовой связи Саратов-64 ОСП Саратовского почтамта УФПС Саратовской области - филиала ФГУП «Почта России» Л. средствами индивидуальной защиты, перечисленными в протоколе об административном правонарушении от 23 марта 2017 года, то есть факт совершения административного правонарушения лицом ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, поскольку 19 августа 2016 года ФГУП «Почта России» также было назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Основанием для привлечения ФГУП «Почта России» к ответственности на основании части 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о совершении административного правонарушения ФГУП «Почта России» как лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушением.

Вместе с тем такие выводы суда первой инстанции не находят объективного подтверждения в материалах дела.

Делая вывод о виновности ФГУП «Почта России» в совершении вменяемого административного правонарушения, судом оставлены без исследования доводы названного лица о недоказанности факта вменяемого правонарушения со ссылкой на положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о совершении ФГУП «Почта России» административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поскольку ранее ФГУП «Почта России» привлекалось к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в 2016 году за необеспечение почтальонов средствами индивидуальной защиты разного класса защиты. По настоящему же делу в соответствии с примечанием к статье 5.27.1 КоАП РФ ФГУП «Почта России» привлечено за необеспечение почтальона Л. средствами индивидуальной защиты 2 класса.

Кроме того, имеет место искусственное разделение предмета нарушения: за часть предметов, являющихся средствами индивидуальной защиты 2 класса, которыми не была обеспечена почтальон Л., ФГУП «Почта России» было привлечено по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за другую часть этих же предметов ФГУП было привлечено по части 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

При этом, как следует из материалов дела, 03 апреля 2017 года постановлением государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области в отношении ФГУП «Почта России» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ за необеспечение почтальона Л. средствами индивидуальной защиты 2 класса, данное постановление должностного лица заявителем обжаловано не было, более того, на момент вынесения постановления суда по части 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ постановление должностного лица по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ вступило в законную силу, а назначенное наказание в виде административного штрафа исполнено.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления районного суда.

В силу пункта 3 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 29 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФГУП «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 29 июня 2017 года, вынесенное в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья Т.Е. Шмидт