Решение № 2-3187/2023 2-3187/2023~М-2760/2023 М-2760/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-3187/2023

03RS0006-01-2023-002964-44

№2-3187/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 03.06.2022 г.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОДК-УМПО» к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с обучением. В обоснование иска указало, что 06.08.2020 г. между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО2 был заключен на добровольной основе ученический договор на профессиональное обучение № по профессии: <данные изъяты>, сроком на 6 месяцев. На время обучения практических занятий ответчику согласно приказу от 31.08.2020 № был закреплен наставник Я. По завершению ученичества 07.02.2021 г. с ответчиком был заключен трудовой договор № в качестве <данные изъяты>. Условиями ученического договора № (абз. 9 п. 2.4) и трудового договора 471 (п. 3.20) предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжения трудового договора Работник обязан возместить Работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные Работодателем наставнику за обучение Ученика и иные затраты на обучение. Ответчик в нарушение пункта 3.20 трудового договора № уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от 27.05.2022 г. №, не возместив затраты Работодателю, понесенные на его обучение. Согласно справке-расчету цеха К за период обучения выплачены следующие выплаты: стипендия ответчику в сумме 134 244,53 руб. (в/о 78); доплата Наставнику в сумме 53448,86 руб. (в/о 105). Общая сумма затрат на обучение Ответчика составила 187 693,39 руб. В связи с тем, что ответчик не отработал 2 года, затраты по ученическому договору составляют 70 385,02 руб. = (187 693,38 руб./24 мес.*9 мес.). Доказательствами начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки Ответчика (ФИО2) и наставника (Я.). При увольнении в счет возмещения произведенных затрат на обучение с Ответчика согласно ст. 248 ТК РФ была удержана сумма 1 383,00 руб. (служебное письмо расчетного отдела). Следовательно, Ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 69 002,02 руб. = (70 385,02 руб. - 1 383,00 руб.). Таким образом, ПАО «ОДК-УМПО» выполнило свои обязательства: предоставило ответчику оплачиваемую работу согласно приобретенной новой профессии и полученной квалификации. Ответчик со своей стороны обязательства не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «ОДК-УМПО» сумму расходов в связи с ученичеством в размере 69 002,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, пояснил, что он уволился с ПАО «ОДК-УМПО» по собственному желанию по причине низкой заработной платы. Согласен выплачивать задолженность частями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 498-О).

Судом установлено, что 06.08.2020 г. между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО2 был заключен на добровольной основе ученический договор на профессиональное обучение № по профессии: <данные изъяты>, сроком на 6 месяцев.

На время обучения практических занятий ответчику согласно приказу от 31.08.2020 № был закреплен наставник Я.

По завершению ученичества 07.02.2021 г. с ответчиком был заключен трудовой договор № в качестве <данные изъяты>.

В соответствии с условиями ученического договора № (абз. 9 п. 2.4) и трудового договора 471 (п. 3.20) ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжения трудового договора Работник обязан возместить Работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные Работодателем наставнику за обучение Ученика и иные затраты на обучение.

В нарушение пункта 3.20 трудового договора № ответчик уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от 27.05.2022 г. №, не возместив затраты Работодателю, понесенные на его обучение.

Согласно справке-расчету цеха К за период обучения выплачены следующие выплаты: стипендия ответчику в сумме 134 244,53 руб. (в/о 78); доплата наставнику в сумме 53448,86 руб. (в/о 105).

Общая сумма затрат на обучение ответчика составила 187 693,39 руб.

В связи с тем, что ответчик не отработал 2 года, исходя из условий договора, затраты по ученическому договору составляют 70 385,02 руб. = (187 693,38 руб./24 мес.*9 мес.), что подтверждается представленными суду расчетными листками.

Из служебного письма расчетного отдела усматривается, что при увольнении в счет возмещения произведенных затрат на обучение с ответчика согласно ст. 248 ТК РФ была удержана сумма 1 383,00 руб.

Следовательно, ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 69 002,02 руб. = (70 385,02 руб. - 1 383,00 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «ОДК-УМПО» выполнило свои обязательства: предоставило ответчику оплачиваемую работу согласно приобретенной новой профессии и полученной квалификации.

Ответчик со своей стороны обязательства не выполнил, о чем подтвердил в судебном заседании.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлены документальные подтверждения расходов на обучение ответчика, в том числе, ученический договор от 06.08.2020 г. №, приказ о приеме на работу от 06.08.2020 г. №, приказ о назначении наставника от 31.08.202 г. №, трудовой договор от 07.02.2021 г. №, приказ от 07.02.2021 г. №, приказ о расторжении договора от 27.0.52022 г. №, справка-расчет цеха К о затратах на обучение, расчетные листки за период с августа 2020 г. по февраль 2021 г., служебное письмо расчетного отдела.

Представленный расчет истца суд признает верным, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по требованиям трудового договора ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, предъявленные исковые требования признал.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму расходов, затраченных на обучение, в размере 69 002,02 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу ПАО «ОДК-УМПО» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2270 руб. согласно представленному платежному поручению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с обучением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «ОДК-УМПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму денежных средств, связанных с обучением, в размере 69002,02 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 г.