Приговор № 1-15/2024 1-175/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-15/2024

Уголовное дело №1-15/2024

УИД 04RS0016-01-2023-001027-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б.,

защитника – адвоката Овчинникова Н.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.12.2023 года около 15 часов у ФИО2, находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 6 км. в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия и увидевшего там же очаги произрастания дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленное на незаконное приобретение частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство для личного употребления. Реализуя задуманное, находясь там же, в тот же день, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут руками собрал в полимерный мешок верхушечные части, листья растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растения рода «Cannabis»), содержащее наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное состояние 1322,6 гр. В тот же день около 15 часов 40 мин. ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, после сбора конопли, был задержан сотрудниками ОМВД России по Мухоршибирскому району, где в период времени с 16 часов 42 мин. до 17 часов 00 мин. того же дня обнаружено и изъято незаконно приобретенные им для личного употребления, без цели сбыта части растения конопля (растения рода «Cannabis»), содержащие наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 1322,6 гр., в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что 18.12.2023 года совместно со знакомым ФИО3, на машине последнего, поехал в сторону с. Куготы, искал коней. Проезжая мимо поля, увидел коноплю, решил собрать для себя, для личного употребления. Взяв в машине мешок, пошел на поле, где около 40 мин руками собирал коноплю, после чего оставил мешок около оврага. В этот момент подъехали сотрудники полиции, которым он сразу сказал, что собирал для себя коноплю. Затем в присутствии понятых мешок изъяли, осмотрели, опечатали, составили протокол, в котором все расписались. Пояснил, что проживает с братом, семьи и иждивенцев не имеет, есть наркотическая зависимость, коноплю употребляет путем курения, работает неофициально, доход составляет приблизительно 5.000 рублей в месяц, после перенесенного туберкулеза имеет проблемы со слухом. О случившемся сожалеет.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО2 на месте от 25.12.2023 года (л.д.71-78), при участии адвоката ФИО2 показал место и способ сбора частей растения конопля (растения рода «Cannabis»), содержащее наркотическое средство.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.46-49), Свидетель №2 (л.д.50-52), Свидетель №3 (л.д.53-55), Свидетель №4 (л.д.56-59), Свидетель №5 (л.д.60-63), не явившихся в зал судебного заседания, которые будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, показали следующее.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов приехал в гости к другу ФИО1, последний попросил его поехать с ним в <адрес> РБ, чтобы посмотреть коней для брата, как он понял он потерялись. Около 14 часов 30 минут они выехали на его машине, дорогу показывал ФИО1, сказал ехать в северо-западном направлении от <адрес>. Проехав примерно 6 км., ФИО1 попросил остановить автомобиль. Тот вышел из машины, походил по полю, подошел к машине, взял полимерный мешок белого цвета и пошел на поле, время было около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он сразу понял, что ФИО1 пошел собирать коноплю, последний занимался сбором около 40 мин. Около 15 часов 40 мин., находясь в машине, увидел, что к ним подъезжает автомобиль, испугался и сообщил об этом ФИО1. Тот оставил мешок с коноплей на поле и подошел к машине. Сотрудники наркоконтроля представились как Свидетель №4 и Свидетель №5, предъявили служебные удостоверения. ФИО1 на вопрос сотрудника сразу сказал, что собирал коноплю на поле. После чего следователем в присутствии двух понятых был произведен осмотр места. Всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности. В ходе осмотра мешок с коноплей был осмотрен, опечатан, составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались в нем. Затем они проехали в отдел полиции для дачи объяснений. Каких-либо заявлений, жалоб от лиц во время проведения осмотра не поступало, никакого морального и физического давления на них не оказывалось.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка поля, расположенного около 6 км. в северо-западном направлении от <адрес> РБ. На данном участке находились двое мужчин - Свидетель №1 и ФИО1, последний там же на поле собрал в мешок белого цвета коноплю. Следователем всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также был осмотрен и изъят мешок с содержимым растительной массой. После чего с протоколом участвующие лица были ознакомлены, поставили подписи. Каких-либо заявлений, жалоб от лиц во время проведения осмотра не поступало, никакого морального и физического давления на них не оказывалось.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состоят в должности оперуполномоченных ГНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находились на службе, около 15 часов 40 мин. на дороге около поля <адрес> был замечен автомобиль. С целью проверки они подъехали к автомобилю, там находились двое мужчин, один из которых ответил, что у него имеется конопля, которую он собирал на поле для личного употребления, другой мужчина сидел в машине, коноплю не собирал. После чего на место прибыли следователь и понятые, участок местности был осмотрен, обнаружен и изъят один мешок белого цвета с растительной массой, которую собирал ФИО1. По окончании осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, в нем расписались. Затем ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в ОМВД России по Мухоршибирскому району для дачи объяснений, у ФИО1 были также изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, срезы с ногтевых пластин. Каких-либо заявлений, жалоб от лиц во время проведения осмотра не поступало, никакого морального и физического давления на них не оказывалось.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы протоколы следственных действий, иные письменные документы:

- выписка из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1 на участке местности - поле в 5 км. в северо-западном направлении от <адрес> (л.д.13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей – участка поля, расположенного в 6 км. в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра на поле обнаружен один мешок белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. С места осмотра мешок с содержимым изъят (л.д.14-20);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин (л.д.27);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен мешок белого цвета с растительной массой, три бумажных пакета со смывами с ладоней с пальцев рук, срезами ногтевых пластин (л.д.39-44). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, хранятся в камере хранения Мухоршибирского МСО СУ СК России по РБ (л.д.45);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 1556 гр., находящееся в полимерном мешке белого цвета с надписью «Алтайская…», является частями растения конопля (растения рода «Cannabis»), содержащие наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 1322,6 гр. (л.д.29);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения массой 1554 гр., находящееся в полимерном мешке цвета, является частями растения конопля (растения рода «Cannabis»), содержащие наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1320,9 гр. На салфетке из нетканого материала с загрязнением серого цвета - смывах с ладней рук ФИО1, на срезах ногтевых пластин обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве. На салфетке из нетканого материала белого цвета - контрольном образце каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено (л.д.34-36).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: <данные изъяты>

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Доказательства вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в силу ст.ст.17,87,88 УПК РФ, суд признает допустимыми, относимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные судом обстоятельства совершения преступления.

В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, а также согласующиеся и дополняющие друг друга показания свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №5 - сотрудников полиции, задержавших подсудимого на поле после сбора конопли, Свидетель №2, Свидетель №3 - незаинтересованных лиц, присутствующих в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят мешок с коноплей, Свидетель №1 - приятеля подсудимого, пояснившего обстоятельства сбора ФИО1 конопли на поле, обстоятельства обнаружения и изъятия мешка с коноплей, так и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела. Следственные и иные процессуальные действия по делу выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений прав подсудимого, в том числе, права на защиту, влекущих за собой признание добытых следствием доказательств недопустимыми, допущено при этом не было. Предварительное следствие проведено полно, всесторонне и объективно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд убежден, что ФИО1, собирая наркотикосодержащее растение конопля, с целью употребления в дальнейшем в качестве наркотика, осознавал, что совершает преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом веса частей растения, содержащего наркотические средства, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд его размер признает крупным, в связи с чем, действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, сообщив органам предварительного расследования об обстоятельствах возникновения умысла на его совершение, реализации задуманного. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, а именно активного способствования расследованию преступления, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из материального и социального положения подсудимого, работающего неофициально, характеризующегося по месту жительства положительно, суд считает возможным не назначать к основному наказанию в виде лишения свободы, предусмотренному за данное преступление, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением условного осуждения. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств (частей растения, содержащего наркотическое средство, бумажных конвертов) суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Овчинникову Н.В., суд, учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, усматривает основания для их частичного взыскания с ФИО2 в силу ч.1,6 ст.132 УПК РФ в доход федерального бюджета в сумме 2.469 рублей, а сумма вознаграждения адвокату за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 10.780,50 руб. подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и периодичность, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Мухоршибирскому району, по вступлении приговора в законную силу: мешок белого цвета с частями растения, содержащего наркотическое средство, три бумажных пакета – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Овчинникову Н.В. за оказание им юридической помощи по назначению в сумме 2.469 руб. взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева