Приговор № 1-15/2020 1-15/2020~МУ-1/2020 МУ-1/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием частного обвинителя - потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Кожуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 23 ноября 2018 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу 04 декабря 2018 года, действуя умышленно, в период с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 14 декабря 2019 года в *** в городе Мирный, в ходе произошедшего словесного конфликта, на почве личной неприязни нанес ***. удар рукой в грудь и удар рукой в лоб, причинив тем самым ***. физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что 14 декабря 2019 года около 8 часов утра в двери квартиры по адресу *** стала стучать его бабушка, ***, которой они с братом двери не открыли ввиду провокации ею конфликтов. Через некоторое время *** пришла с его отцом ***., а затем с участковым уполномоченным полиции, которым они открыли двери. После ухода сотрудника полиции ***. провоцировала конфликт, ударила его по голове, он насилия к ней не применял.

Несмотря на не признание вины, его виновность подтверждается совокупностью представленных доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевшая ***. в судебном заседании показала, что 14 декабря 2019 года утром пришла в ***, где проживают ее внуки. Двери ей не открыли, после чего она пришла сначала с сыном ***. а затем с участковым уполномоченным полиции. После того, как участковый полиции провел беседу и ушел, она стала высказывать претензии по поводу поведения своему внуку ФИО2, на что он рукой ударил ее в грудь, а затем в лоб, от чего она испытала физическую боль и заплакала, ее сын ***. вступился за нее и у него с внуками произошел конфликт. После того как она покинула квартиру, она обратилась в отдел полиции, а затем в Мирнинскую ЦГБ. 17 декабря 2019 года ей выдали направление для прохождения судебно медицинской экспертизы, однако она не смогла пройти освидетельствование, поскольку эксперт находилась в отпуске. От нанесенного ФИО2 удара в лоб у нее образовалась гематома, которая опустилась на глаз, в связи с чем она долгое время не могла выйти на улицу.

В судебном заседании свидетель *** показал, что 14 декабря 2019 года он попросил мать сходить в квартиру по адресу ***, забрать инструмент, однако сыновья ее не впустили. Придя в квартиру с матерью, их также не пустили в квартиру, в связи с чем они обратились к участковому полиции, с которым пришли по данному адресу. Участковый провел беседу с сыновьями и ушел, после чего он находился на кухне и видел, как его сын ФИО2 схватил его мать, ***., за одежду в районе шеи, а затем нанес удар рукой в лоб, отчего мать заплакала. Из-за этого у него произошел конфликт с сыновьями, после чего они с матерью ушли из квартиры. Ему известно, что мать обращалась по данному факту в полицию и в больницу, и видел у нее на лице гематому.

Свидетель ***., УУП ОМВД России по ЗАТО Мирный, показал, что неоднократно прибывал в *** в г.Мирный по вызовам, поскольку в семье Т-вых сложилась конфликтная обстановка. Он помнит, что в декабре 2019 года прибыл по вызову в данную квартиру с ***. и ***., при этом в квартире находились ФИО2 и ***., с которыми он провел профилактическую беседу и ушел. В этот же день ему стало известно от сотрудников полиции, что *** после его вызова обратилась в ОМВД России по ЗАТО Мирный в связи с причинением ей побоев внуком.

По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели *** и ***.

В судебном заседании свидетель ***. показал, что 14 декабря 2019 года в утреннее время к ним в квартиру пришли его бабушка ***. с отцом *** который находился в состоянии алкогольного опьянения, после того, как участковый полиции отобрал объяснение и ушел, он находился в кухне и видел, что *** налетела на его брата, ФИО2, при этом Антон насилия к ней не применял, ударов не наносил, считает, что *** оговаривает Антона из личной неприязни.

Свидетель *** в судебном заседании показала, что в середине декабря в утреннее время к ним в квартиру по адресу *** стала стучать ***., которую они не пустили, после чего ФИО3 пришла с сыном, а затем и с сотрудником полиции. Она при этом находилась с ***. в комнате и слышала, что между ФИО2 и ***. происходит конфликт, когда она вышла из комнаты, ей ***. сказала, что Антон ее ударил, и стала бить его по голове, ругалась, при этом ФИО2 прошел в кухню, ударов ***. не наносил.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 23 ноября 2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 04 декабря 2018 года, штраф не оплачен.

Согласно копии карты амбулаторного больного, ***. 14 декабря 2019 года обратилась на прием к врачу с жалобами на головную боль, головокружение, со слов произошел конфликт с внуком, который после ссоры ударил кулаком в лоб, зафиксирован ограниченный отек 3 см* 3 см в области лба над левой бровью.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи №*** от 17 декабря 2019 года ***. обратилась за медицинской помощью с жалобами на головокружение, мелькание мошек перед глазами, темноту, гематома левого глаза, слезотечение, болезненность левого века. Со слов 14 декабря 2019 года около 9 -10 часов избил внук по адресу г.Мирный, ***. При осмотре установлена гематома левого глаза (параорбитальная область), гематома грудной клетки справа 3*1,5 см, гематома левого предплечья. Установлен диагноз ЗЧМТ? СГМ? от 14 декабря 2019 года, гематома параорбитальной области левого глаза.

Согласно копии карты амбулаторного больного 30 января 2020 года ***. обратилась к врачам неврологу и хирургу с жалобами на головную боль, в анамнезе указано, что произошла травма 14 декабря 2019 года, в квартире получила удар кулаком по голове.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, доказанной.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ***., свидетеля ***. и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО2 о том, что ударов ***. он не наносил, поскольку указанные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения ***., а также медицинскими документами.

В судебном заседании потерпевшая ***. последовательно показывала, что 14 декабря 2019 года в утреннее время у нее с ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого он рукой ударил ее в грудь, а затем нанес удар в лоб, от чего она испытала физическую боль.

Доводы стороны защиты о том, что ударов подсудимый *** не наносил и потерпевшая оговаривает его, опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетеля ***., который являлся очевидцем применения насилия к потерпевшей. При этом свидетель ***. показала о том, что слышала из комнаты конфликт между Т-выми, и когда вышла из комнаты, *** сказала ей о том, что ФИО2 ее ударил. Тот факт, что свидетель *** не видела нанесение ударов, о невиновности ФИО2 не свидетельствует. Показания свидетеля ***О., брата подсудимого, о том, что он являлся очевидцем конфликта, в ходе которого ФИО2 ударов ***. не наносил, суд отвергает как не достоверные, и данные им в целях избежать ФИО2 негативных последствий, данные показания опровергаются показаниями потерпевшей ***., свидетеля ***Н., а также показаниями свидетеля ***, которая показала о том, что ***. в момент конфликта между ***. и ФИО2 находился с ней в комнате и видеть происходящее не мог.

О примененном насилии со стороны ФИО2 потерпевшая в тот же день сообщила в полицию и обратилась в Мирнинскую ЦГБ, где зафиксирован факт ее обращения и видимые телесные повреждения. Со слов ***. в медицинских документах отражено, что повреждения ей причинил ее внук 14 декабря 2019 года по адресу ***. Наличие у ***. гематомы на груди и в области лба подтверждает ее показания о примененном к ней насилии ФИО2

Сведения, изложенные потерпевшей и свидетелем обвинения ***. о характере действий подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми, достоверными и допустимыми. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, и подтверждаются медицинскими документами.

Суд принимает во внимание, что потерпевшая, подсудимый и свидетели, как обвинения, так и защиты, являются близкими родственниками, между ними сложились крайне неприязненные и конфликтные отношения, однако оснований полагать, что потерпевшая *** и свидетель ***. оговаривают подсудимого, суд не усматривает, поскольку их показания подтверждаются исследованными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, 14 декабря 2019 года, в период с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут находясь в *** в городе Мирный в ходе возникшего словесного конфликта, нанес рукой удар в грудь, а затем в лоб ***. от чего она испытала физическую боль.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что преступление совершено ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ***.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление против здоровья человека, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 ранее не судим, холост, иждивенцами не обременен.

По месту жительства УУП ОМВД России по ЗАТО Мирный характеризуется удовлетворительно.

Из характеристики по месту учебы следует, что ФИО2 имел неплохие способности к учебе, дисциплину не нарушал, допускал пропуски занятий, был отчислен из техникума в связи с задолженностями по учебе, отношения со сверстниками ровные, на замечания старших реагировал адекватно, вредных привычек не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает его возраст, имущественное положение его и его семьи, возможность получения им дохода.

Как установлено из показаний ФИО2 в судебном заседании он работает без официального оформления трудовых отношений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения дела, а также применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения суд считает возможным на апелляционный период обжалования приговора не избирать.

В ходе судебного следствия ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом Кожуховой Е.А. по назначению суда, за участие которой выплачено 12750 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1,2 ст.132 УПК РФ на подсудимого ФИО2 суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту подсудимого по назначению суда 17 августа 2020 года за ознакомление с материалами дела, в судебных заседаниях 25 августа, 04 сентября, 29 сентября, 27 октября, 30 октября 2020 года из расчета 2125 рублей за день участия, всего в сумме 12750 рублей 00 копеек.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитника в судебном заседании не отказывался, согласен оплатить процессуальные издержки.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН/ КПП <***>/ 290101001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, л/с <***>, ОКТМО 11701000

Код: 32211603116010000140.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Мирнинский городской суда Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (преставление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник