Решение № 2А-1048/2019 2А-1048/2019~М-945/2019 М-945/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-1048/2019

№ 2а-1048/2019

УИД26RS0014-01-2019-001994-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И.,

с участием представителя административного истца - адвоката Захарова К.А.,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1,

представителя административного ответчика - исполняющей обязанности начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, и представляющей интересы административного ответчика УФССП по Ставропольскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО3 <данные изъяты> к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4, и.о. начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, руководителю УФССП по СК о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца - адвокат Закахаров К.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4, и.о. начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, руководителю УФССП по СК о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя.

Административный истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении административного дела с приложенными к нему документами, подтверждающими его позицию, по поводу своего участия в судебном заседании, мнение не выразил, административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Закахаров К.А. требования, изложенные в административном иске, подержал в полном объеме. Суду пояснил, что 14.02.2019 и.о. начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление № 26014/19/1444281 об оставлении за взыскателем ФИО5 имущества, указанного в постановлении судебного пристава УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 16.01.2019 № 26014/14/1420852 о принятии результатов оценки выполненных ООО «КБОиУН», в счет погашения взыскания. Этим же постановлением судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 дано указание о подготовке документов для передачи имущества. Однако до настоящего времени имущество, арестованное по акту ареста от 16.11.2017, взыскателю ФИО5. в счет погашения задолженности не передано. Невыполнение в установленный законом срок предусмотренных законом исполнительных действий в рамках исполнительного производства противоречит нормам законодательства об исполнительном производстве и является прямым нарушением прав и законных интересов взыскателя. Согласно п. 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-9), оценка, произведена оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. 11.06.2019 представителем взыскателя ФИО6 заявлено ходатайстве передаче арестованного имущества представителю взыскателя ФИО7. 19.07.2019 представителем взыскателя получено, постановление и.о. начальник Изобильненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 от 10.07.2019 № 26014-158-1-1118 об отказе в удовлетворении ходатайства (далее - постановление от 10.07.2019 № 2601 - 158-19-1118). В постановлении от 10.07.2019 № 26014-158-19-1118 указано, что передача имущества в натуральном виде ФИО7 невозможна по причине отсутствия в доверенности полномочий на принятие имущества. Между тем, формулировка предоставленного права на получение имущества нотариальной доверенности ФИО7 от 07.03.2019 года № 77АВ9953802 изложена в точном соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, который гласит о том, что в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества. Предъявление иных требований к содержанию доверенности свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. В силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. Таким образом, полагал, что в постановлении от 10.07.2019 № 26014-158-19-1118 к оформлению доверенности предъявлены требования, не соответствующие закону. С момента вынесения постановления от 14.02.2019 № 26014/19/1444281 и.о. начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 допущено бездействие по ненадлежащему контролю за своевременным исполнением документа, тем самым были нарушены нормы действующего законодательства и должностного регламента. Ссылаясь на п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворения ходатайства стороны административного ответчика, о пропуске срока обращения в суд с указанным административным исковым заявлением просил отказать, так как с административным иском в суд обратился 29.07.2019 в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОСП ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, представила материалы исполнительного производства № 26014/19/14444281 от 14.02.2019, а также письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о применении срока обращения в суд. Суду пояснила, что 26.02.2018 в Изобильненский РОСП УФССП по СК поступило исполнительное производство №11834/17/26019-ИП, возбужденное 05.09.2017 Красногвардейским районным отделом судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, на основании исполнительного листа по делу № 2-255/2012, выданного 05.09.2017 Красногвардейским районным судом Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 4 495 443 рублей 99 копеек с ФИО10 в пользу ФИО5 Согласно постановлению главного судебного пристава Ставропольского края ФИО11 данное исполнительное производство, входящее в состав сводного исполнительного производства № 11834/17/26019-СВ передано 16.02.2018 из Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в Изобильненский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю для дальнейшего исполнения. 26.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю вынесено постановление о принятии исполнительного производства от 05.09.2017 11834/17/26019-ИП к исполнению, с присвоением ему регистрационного номера по базе АИС ФССП № 92168/18/26014-ИП. Остаток задолженности составлял 4495443,99 руб. По материалам переданного в адрес Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю исполнительного производства, 16.11.2017 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО8 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО9 В данном акте должник указал на несогласие с произведенной оценкой и просил привлечь специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества.

В дальнейшем происходили различные действия по исполнительному производству. 29.12.2018 Изобильненский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, поступил отчет об оценке арестованного имущества по акту от 16.11.2017, согласно которому, установлена рыночная стоимость арестованного имущества в размере 26 280 руб. Согласно резолюции начальника отдела от 11.01.2019, отчет об оценке арестованного имущества передан 14.01.2019 судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю ФИО4 16.01.2019 в адрес сторон исполнительного производства, в том числе, ФИО6, действующему по доверенности в интересах взыскателя ФИО5., по адресу: 123182 <...> направлены следующие документы: постановление о принятии результатов оценки исх. № 26014/19/1420852 от 16.01.2019 на 3 л.; заверенная копия заключения оценщика об итоговой величине рыночной стоимости объектов оценки - на 1л.; постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий 16.01.2019г. № 26014/158/19/40 - на 2л., которые получены ФИО6, что подтверждено почтовым идентификатором 35614031013760. 05.02.2019 в Изобильненский районный отдел судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю поступило ходатайство от ФИО6, зарегистрированное в ФССП Росси №18478/19/00000-Х об оставлении имущества за взыскателем согласно постановлению судебного пристава УФССП Росси по СК ФИО4 № 26014/14/1420852 о принятии результатов оценки выполненных ООО «КБОиУН» в счет погашения задолженности. 14.02.2019 постановлением №26014/19/14444281 и.о. начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление № 26014/19/1444281 об оставлении за взыскателем ФИО5 имущества, указанного в постановлении судебного пристава УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 16.01.2019 № 26014/14/1420852 о принятии результатов оценки выполненных ООО «КБОиУН», в счет погашения взыскания. Этим же постановлением ей как судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю дано указание о подготовке документов для передачи имущества. Учитывая данное обстоятельство, ею направлено уведомление от 14.02.2019 № 26014-158 -19-228 в адрес ФИО5 и его представителя об уточнении своих требований, а именно: согласие с произведенной оценщиком оценкой и, как следствие, принятие имущества, арестованного по акту от 16.11.2017 в счет погашен задолженности по цене, определенной оценщиком в своем заключении, либо несогласии с произведенной оценщиком оценкой арестованного по акту от 16.11.2017 обжалование результатов оценки, в срок, установленный законодательством, поскольку имелась информация о подаче 07.02.2019 в Изобильненский районный суд СК ФИО5 административного искового заявления о несогласии с результатами произведенной оценщиком оценки арестованного имущества по акту от 16.11.2017. Однако ответа на вышеуказанное уведомление получено не было. В связи с чем, полагает, что в её действиях незаконных бездействий не имеется. 20.03.2019 в адрес Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступило заявление (ходатайство) ФИО6 от 06.03.2019, действующего по доверенности в интересах ФИО5. о направлении постановления от 14.02.2019 в адрес ФИО10, о передаче имущества в натуральном виде, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя № 26014/19/1420852 о принятии результатов оценки выполненных ООО «КБОиУН» от 16.01.2019 ФИО7 в рамках сводного исполнительного производств, о взыскании денежных средств с должника ФИО10 (входящий № ФССП 56978/19/00000-Х от 07.03.2019). 02.04.2019 исх. № 279/19/14 и.о. начальника отдела ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) лица, участвующего в исполнительном производстве. Основанием для вынесения постановления об отказе удовлетворении ходатайства послужило следующее: постановление от 14.02.2019 исх. № 26014/19/1444281 в адрес ФИО10 направлено судебным приставом-исполнителем, так как ФИО10 является стороной исполнительного производства. ФИО7 процессуальные документы не могут быть направлены, так как в материалах исполнительного производства отсутствует доверенность на представление интересов взыскателя. В настоящей формулировке допущена описка, которая исправлена постановлением от 10.07.2019 и.о. начальника отдела ФИО2 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Данный абзац читать следующим образом: «Передача имущества в натуральном виде, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя № 26014/19/1420852 о принятии результатов оценки выполненных ООО «КБОиУН» от 16.01.2019 ФИО7 не может быть произведена, т.к. в материалах исполнительного производства отсутствует доверенность на представление интересов взыскателя на принятие арестованного имущества в счет погашения задолженности по исполнительному документу. По мере представления доверенности, оформленной должным образом, судебным приставом - исполнителем будет принято решение в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве». 01.07.2019 из УФССП России по Ставропольскому краю (входящий № ФССП 132889/19/00000-ОГ от 13.06.2019) в адрес Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю повторное заявление (ходатайство) ФИО6 от 11.06.2019, действующего по доверенности в интересах взыскателя ФИО5. о направлении постановления от 14.02.2019 исх. № 26014/19/1444281 в адрес ФИО10, о передачи имущества в натуральном виде, согласно постановления судебного пристава-исполнителя № 26014/19/1420852 о принятии результатов оценки выполненных ООО «КБОиУН» от 16.01.2019г. ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника ФИО10

Обстоятельства, указанные в повторно предъявленном ходатайстве (входящий № ФССП 132889/19/00000-ОГ от 13.06.2019) совпадают с обстоятельствами, указанными в ранее поданном ходатайстве (входящий № ФССП 56978/19/00000-Х от 07.03.2019). Установлено, что передача имущества в натуральном виде, согласно постановления судебного пристава-исполнителя № 26014/19/1420852 о принятии результатов оценки выполненных ООО «КБОиУН» от 16.01.2019г. ФИО7 невозможна, так как в предоставленной копии доверенности 77 АБ 9953802 зарегистрированной в реестре № 26/447-н/77-2019-1-772 от 07.03.2019 отсутствуют полномочия на принятие имущества, арестованного согласно акта о наложении ареста от 16.11.2017 по цене указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя № 26014/19/1420852 о принятии результатов оценки выполненных ООО «КБОиУН» от 16.01.2019 в счет погашения задолженности по исполнительному листу ФС № 014667787 от 05.09.2017, выданного Красногвардейским районным судом по делу № 2-255/2012. При таких обстоятельствах, и.о. начальника отдела ФИО2 в удовлетворении повторного заявления (ходатайства) ФИО6 действующему по доверенности в интересах взыскателя ФИО5., отказано постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) лица, участвующего в исполнительном производстве от 10.07.2019 исх.№ 26014-158-19-1118. Также полагает, что в доверенности 77 АБ 9953802 зарегистрированной в реестре № 26/447-н/77-2019-1-772 от 07.03.2019, выданной ФИО7, указаны полномочия такие как «получение присужденного имущества», однако согласно толковому словарю ФИО12, значение слова «присужденного» звучит как «вынести судебное решение о передаче «кого-чего -нибудь кому-нибудь», в связи с чем передать арестованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному документу ФИО7 не представляется возможным. Учитывая неоднократно вынесенные постановления об отказе в удовлетворении ходатайств о передаче имущества ФИО7, в связи с отсутствием необходимых полномочий в предоставленной доверенности, считаем, что взыскатель своим бездействием находясь в г. Москве и направляя доверенность на уполномочивание иных лиц оформленную ненадлежащим образом, препятствует своевременному исполнению решения суда и постановления от 14.02.2019 № 26014/19/1444281 вынесенного и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 Просила в административном иске отказать, в том числе, и в случае пропуска срока обращения в суд с указанным иском.

Представитель административного ответчика - исполняющая обязанности начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, и представляющая интересы административного ответчика УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, действующая по доверенности, и на основании приказа о возложении обязанностей, в судебном заседании административный иск не признала, представила письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о применении срока обращения в суд. Позицию выраженную в судебном заседании административным ответчиком судебным приставом - исполнителем УФССП России по Ставропольскому краю, поддержала в полном объеме, просила административном иске отказать, в том числе, и в случае пропуска срока обращения в суд с указанным иском. Также указала, что судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП ФИО4 вынесено требование о явке 09.08.2019 к 11-30, по адресу: <адрес> для передачи арестованного имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 взыскателю, либо его представителю по доверенности в натуральном виде, в счет погашения задолженности по исполнительному документу, по цене, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 16.01.2019, которое направлено в адрес должника, взыскателя и представителя взыскателя.

Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что срок обращения с административным исковым заявлением в порядке ч.3 ст. 219 КАС РФ стороной административного истца не пропущен, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства стороны административного ответчика необходимо отказать.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, а также из исследованного исполнительного производства № 26014/19/14444281 от 14.02.2019, что 26.02.2018 в Изобильненский РОСП УФССП по СК поступило исполнительное производство № 11834/17/26019-ИП, возбужденное 05.09.2017 Красногвардейским районным отделом судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, на основании исполнительного листа по делу № 2-255/2012, выданного 05.09.2017 Красногвардейским районным судом Ставропольского края, о взыскании задолженности в размере 4 495 443 рублей 99 копеек с ФИО10 в пользу ФИО5

Согласно постановлению главного судебного пристава Ставропольского края ФИО11 данное исполнительное производство, входящее в состав сводного исполнительного производства № 11834/17/26019-СВ было передано 16.02.2018 из Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в Изобильненский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю для дальнейшего исполнения.

26.02.2018 судебным приставом-исполнителем Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю вынесено постановление о принятии исполнительного производства от 05.09.2017 11834/17/26019-ИП к исполнению, с присвоением ему регистрационного номера по базе АИС ФССП № 92168/18/26014-ИП. Остаток задолженности составлял 4495443,99 руб.

В рамках указанного исполнительного производства Красногвардейским и Изобильненским районными отделами судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю проводились различные исполнительные действия, в том числе, оценка арестованного имущества (акт о наложении ареста от 16.11.2017), а также постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 690/2018 от 16.01.2019 об оценке арестованного имущества.

05.02.2019 в Изобильненский районный отдел судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю поступило ходатайство ФИО6, зарегистрированное в ФССП России (№ 18478/19/00000-Х) об оставлении имущества за взыскателем согласно постановлению судебного пристава УФССП Росси по СК ФИО4 № 26014/14/1420852 о принятии результатов оценки, выполненной ООО «КБОиУН» в счет погашения задолженности.

14.02.2019 вынесено постановление № 26014/19/14444281 и.о. начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 об оставлении за взыскателем ФИО5 имущества, указанного в постановлении судебного пристава УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 16.01.2019 № 26014/14/1420852 о принятии результатов оценки выполненных ООО «КБОиУН», в счет погашения взыскания. Этим же постановлением судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 было дано указание о подготовке документов для передачи имущества.

Учитывая данное обстоятельство, судебным приставом - исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО4 направлено уведомление от 14.02.2019 № 26014-158 -19-228 в адрес ФИО5 и его представителя об уточнении своих требований, а именно: согласие с произведенной оценщиком оценкой и, как следствие, принятие имущества, арестованного по акту от 16.11.2017 в счет погашен задолженности по цене, определенной оценщиком в своем заключении, либо несогласии с произведенной оценщиком оценкой арестованного по акту от 16.11.2017 обжалование результатов оценки, в срок, установленный законодательством, поскольку имелась информация о подаче 07.02.2019 в Изобильненский районный суд СК ФИО5 административного искового заявления о несогласии с результатами произведенной оценщиком оценки арестованного имущества по акту от 16.11.2017, что подтверждается объяснениями административного ответчика судебным приставом - исполнителем Изобильненского РОСП УФССП о СК ФИО4 в судебном заседании, и данным уведомлением об отправке.

Также административный ответчик судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО4 в судебном заседании давая объяснения, полагала, что поскольку до настоящего времени ответ на вышеуказанное уведомление не поступил в её действиях незаконных бездействий не имеется.

Вместе с тем, 06.03.2019 представитель ФИО6 вновь обратился с ходатайством о передаче арестованного имущества указанного в постановлении судебного пристава УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 16.01.2019 № 26014/14/1420852 о принятии результатов оценки выполненных ООО «КБОиУН», в счет погашения взыскания, указав при этом, что имущество необходимо передать его представителю по доверенности ФИО7

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако с 14.02.2019 и по настоящее время постановление № 26014/19/14444281 от 14.02.2019 и.о. начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 о передаче имущества, арестованного по акту ареста от 16.11.2017, судебным приставом - исполнителем Изобильненского РОСП ФИО4 не исполнено.

Кроме того, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 узнал о том, что передача имущества в натуральном виде его представителю ФИО7 невозможна по причине отсутствия в доверенности полномочий на принятие указанного имущества лишь 19.07.2019 при получении постановления и.о. начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от 10.07.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 10.07.2019 № 26014-158-19-1118.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2, 5, п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на службу судебных приставов возложенных обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечен принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной служи судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставе" обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебные приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (пункты 1 и 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

Таким образом, с момента вынесения постановления от 14.02.2019 № 26014/19/1444281 и.о. начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 допущено бездействие по надлежащему контролю за своевременным исполнением постановления от 14.02.2019 № 26014/19/1444281, тем самым нарушены нормы действующего законодательства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Таким образом, обязанность доказать законность и полноту совершаемых исполнительных действий, а также своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение исполнительного документа предъявленного взыскателем, возлагалась на судебного пристава-исполнителя

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок стороной административного ответчика в судебном заседании не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО13, выразившееся в неисполнении постановлении и.о. начальник Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 и и.о.начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в отсутствии организации и контроля деятельности работы, по надлежащему контролю за своевременным исполнением постановления от 14.02.2019 №26014/19/1444281.

Переходя к требованию о признании незаконным постановления и.о. начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от 10.07.2019 № 26014-158-19-11118 в части отказа в передаче имущества из-за отсутствия в доверенности полномочий на принятие имущества, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в тексте вынесенного постановления от 10.07.2019 № 26014-158-1-1118 усматривается, что в удовлетворении указанного ходатайства отказано из-за отсутствия доверенности на представление интересов взыскателя, а не из-за отсутствия в ней полномочий по передаче имущества взыскателя представителю. Таким образом, предмет обжалования отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования административного искового заявления.

Переходя к требованию о возложении на судебного пристава - исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю и и.о. начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от 10.07.2019 № 26014-158-19-11118 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем осуществления необходимых действий по передаче имуществ, арестованного по акту ареста от 16.11.2017, взыскателю, суд приходит к следующему.

11.06.2019 представителем взыскателя ФИО6 заявлено ходатайство о передаче арестованного имущества представителю взыскателя ФИО7.

19.07.2019 представителем взыскателя получено постановление и.о. начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 от 10.07.2019 № 26014-158-1-1118 об отказе в удовлетворении ходатайства (далее - постановление от 10.07.2019 № 26014-158-19-1118).

В постановлении от 10.07.2019 № 26014-158-19-1118 указано, что передача имущество натуральном виде ФИО7 невозможна по причине отсутствия в доверенности полномочия на принятие имущества.

Между тем формулировка предоставленного права на получение имущества нотариальной доверенности ФИО7 от 07.03.2019 года №77АВ9953802 изложена: точном соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, который гласит, что в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получения присужденного имущества.

В силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявление иных требований к содержанию доверенности свидетельствует о незаконности действий судебного пристава- исполнителя, что нарушает права и свободы заявителя, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем, указанное требование административного искового заявления подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца ФИО5 к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4, и.о. начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, руководителю УФССП по СК о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО13, выразившееся в неисполнении постановления и.о. начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от 14.02.2019 № 26014/19/1444281.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в отсутствии организации и контроля деятельности, работы отдела; в необеспечении своевременного исполнения постановления от 14.02.2019 № 26014/19/1444281.

Возложить на судебного пристава - исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 и и.о. начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем осуществления необходимых действий по передаче имуществ, арестованного по акту ареста от 16.11.2017, взыскателю.

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления и.о. начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от 10.07.2019 № 26014-158-19-11118 в части отказа в передаче имущества из-за отсутствия в доверенности полномочий на принятие имущества отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.08.2019.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Дерябина