Приговор № 1-243/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-243/2024

Дело №1-243/2024

УИД 54RS0025-01-2024-001404-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кириченова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «СтройПроектСервис» машинистом дизельной электростанции, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 7 м в восточном направлении от гостиницы «Юбилейная» по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил нарушить п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в тот же день и время сел в принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Киа Ам Соул», регистрационный знак № регион и начал на нем самостоятельное движение, в результате чего в тот же день в 02 часа 04 минут был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» в 7 м в южном направлении от <адрес> по адресу: <адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, не выполнил, тем самым, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Кириченов К.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Иванова Е.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде, которое свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном; вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, поэтому следует признать их исключительными и назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа с учетом положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль марки «Киа Ам Соул», регистрационный знак №, который согласно паспорту транспортного средства принадлежит ФИО2

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление на автомобиле марки «Киа Ам Соул», регистрационный знак <***> регион, принадлежащим на праве собственности ФИО2, которая не является близким родственником подсудимого, а автомобиль не находится в общей совместной или долевой собственности у подсудимого и ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанный автомобиль «Киа Ам Соул», конфискации не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознания и суда на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Киа Ам Соул», регистрационный знак №, переданный ФИО2 – оставить ей же.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя - Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 045004950, счет получателя средств – 03100643000000015100, счет банка получателя - 40102810445370000043, КБК 18811603127019000140, ОКТМО 50630101, УИН 18855424010090000863.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова