Приговор № 1-407/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-118/2020

УИД 61RS0№-53 Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 12 ноября 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре: Пушкарской А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска – Суворовой Н.А.,

подсудимого – ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Серовой Т.И., представившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - п. «а,б,в» ч. 2 ст.158; ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО1, (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом Ростовской области вынесен обвинительный приговор) из корыстных побуждений, по заранее разработанному плану и согласно распределенным ролям, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая тайный характер своих действий и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совершили тайное хищение имущества Потерпевший №1 из нежилого дома по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с несовершеннолетним ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, через открытое окно на первом этаже строения, незаконно проникли в строящийся нежилой дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили хранящееся в нем и принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: лазерный уровень марки «Bosch» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 10 000 рублей, строительный миксер марки «H & M», в корпусе сине-зеленого цвета, стоимостью 8000 рублей, болгарку марки «Bosch», в корпусе желто-черного цвета, стоимостью 5000 рублей, дрель марки «Энкор» черного цвета, стоимостью 4000 рублей, а всего тайно похитили имущества на общую сумму 27 000 рублей. После чего ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Он же, ФИО4, в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и несовершеннолетним ФИО1, (в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом Ростовской области вынесен обвинительный приговор), из корыстных побуждений, по заранее разработанному плану и согласно распределенным ролям, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая тайный характер своих действий и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совершили тайное хищение имущества Потерпевший №2 из нежилого дома по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, при помощи принесенного с собой строительного лома, повредил запирающий механизм входной двери, после чего ФИО4, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в строящийся нежилой дом по вышеуказанному адресу, откуда ФИО2 и ФИО1 тайно похитили хранящееся в нем и принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: сабвуфер, марки «ВВК» стоимостью 5 000 рублей, и электропилу марки «Интерскол», стоимостью 3 000 рублей, в это время ФИО4 тайно похитил три сетевых фильтра (удлинителя), один из которых длиной 7 метров, и два длиной по 3 метра каждый, которые материальной ценности для Потерпевший №2 не представляют. После чего несовершеннолетний ФИО1, ФИО4 и ФИО2, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО4, несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же, ФИО4, в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и несовершеннолетним ФИО1, (в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом Ростовской области вынесен обвинительный приговор), из корыстных побуждений, по заранее разработанному плану и согласно распределенным ролям, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая тайный характер своих действий и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совершили тайное хищение имущества Потерпевший №2 из нежилого дома по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с несовершеннолетним ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, при помощи строительных кусачек по металлу, повредили запирающий механизм входной двери, после чего ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 незаконно проникли в строящийся нежилой дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили хранящееся в нем и принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: строительный перфоратор марки «Makita» серого цвета, стоимостью 2 000 рублей, строительный перфоратор марки «Makita», красного цвета, стоимостью 2000 рублей, строительную болгарку марки «Интерскол», в корпусе желтого цвета, стоимостью 6 500 рублей. После чего ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО4, несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Он же, ФИО4, в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, несовершеннолетним ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3, (в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом Ростовской области вынесен обвинительный приговор), из корыстных побуждений, по заранее разработанному плану и согласно распределенным ролям, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая тайный характер своих действий и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, предприняли попытку тайно похитить имущество Потерпевший №2 из нежилого дома по адресу: <адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты Потерпевший №2 и его сыном Потерпевший №2 на месте совершения преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, при помощи строительных кусачек по металлу, повредили запирающий механизм входной двери, после чего незаконно проникли в строящийся нежилой дом по вышеуказанному адресу, а ФИО4 и несовершеннолетний ФИО3 в это время, согласно отведенной им роли, находились около входной двери в помещение нежилого дома, и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО1, откуда последние предприняли попытку тайно похитить хранящееся в нем и принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: электрический миксер марки «Instar», стоимостью 5 000 рублей, газонокосилку марки «Green Power», стоимостью 5 000 рублей, дизельный тепловентилятор марки «Heater», стоимостью 5 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты Потерпевший №2 и его сыном Потерпевший №2 на месте совершения преступления. Таким образом, в результате преступных действий несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, потерпевшему Потерпевший №2 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же, ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, в магазине Акционерного общества «<данные изъяты>», с витрины торгового зала магазина тайно похитил принадлежащий АО «<данные изъяты>» товар, а именно: 1 пластиковую бутылку сильногазированной воды «Coca Cola», объемом 2 л., стоимостью 60 рублей 94 копейки и 1 стеклянную бутылку алкогольного напитка Вермут «Мартини», объемом 1 л., стоимостью 684 рубля 29 копеек, а всего тайно похитил товара на общую сумму 745 рублей 23 копейки. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение имущества АО «<данные изъяты>», ФИО4 направился к выходу из магазина, и находясь возле кассы, был замечен сотрудниками торгового зала Свидетель №5 и Свидетель №6, которые высказали ему требование остановиться. ФИО4, осознавая, что его действия обнаружены, носят открытый характер и являются очевидными для окружающих, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не реагируя на требование Свидетель №5 и Свидетель №6 остановиться, скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО4, АО «Тандер» в лице представителя по доверенности Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 745 рублей 23 копейки.

Подсудимый ФИО4 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие в своих обращениях, направленных в суд, поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 – ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 – ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №2 – ДД.ММ.ГГГГ) – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённых ФИО4 преступлений, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Суд так же учитывает, что ФИО4, после хищения имущества Потерпевший №1, обратился в полицию с «явкой с повинной» и активно способствовал розыску имущества, добытого преступным путем, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по данному эпизоду, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4, после открытого хищения имущества АО «<данные изъяты>», обратился в полицию с «явкой с повинной», что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по данному эпизоду, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлены.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания, по всем эпизодам, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание по факту хищения имущества Потерпевший №1 и АО «<данные изъяты>», предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания по данным эпизодам, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №2 совершенного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом того, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена приговором Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для повторного разрешения данного вопроса, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 /одного/ года 3 /трех/ месяцев лишения свободы.

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 – ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 – ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №2 – ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять своего места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде содержание под стражей (содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ) - отменить, и освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Харьковский