Приговор № 1-87/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-87/2023

Дело №

УИД 60RS0№-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Коробкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Маковской М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Ивановой А.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 29.05.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Себежского района Псковской области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на один год восемь месяцев. Штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен. Начало срока лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление другим механическим транспортным средством – мопедом. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление мопедом в состоянии опьянения запрещено, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имея права на управление транспортными средствами, находясь около <адрес>, Себежского района, Псковской области, сел за руль мопеда марки «Atlant», принадлежащего ФИО2, без государственного регистрационного знака, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение. В пути следования, у <адрес> «А», расположенного по <адрес>, Себежского района, Псковской области, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут, мопед марки «Atlant» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Себежский». В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Себежский», в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты, у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,176 мг/л., то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником своевременно, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник – адвокат Иванова А.В. ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна. Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного заседания в общем порядке, то есть в особом. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учёте в кабинете нарколога, проходил лечение в ГБУЗ ПО «ПОПБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/а, ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своё процессуальное положение. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 47-49). Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его психической полноценности, поэтому суд считает, что он подлежит уголовной ответственности. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Инкриминируемое преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и законодателем в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, с учётом того, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, суд не рассматривает вопрос о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его материального положения, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. ФИО1 является трудоспособным, к лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией части 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, оснований для освобождения от назначения этого наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной его опасности, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, не усматривается.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, статьей 264.1 УК РФ, - подлежит конфискации.

В судебном заседании установлено, что мопед марки «Atlant», использованный ФИО1 при совершении преступления, ему не принадлежит. Собственником мопеда является гражданка РФ ФИО2, в связи с чем, конфискации названное транспортное средство не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мопед марки «Atlant» без государственного регистрационного знака и ключ от мопеда, хранящиеся на территории, прилегающей к МО МВД России «Себежский» - вернуть ФИО2 по принадлежности;

- 14 видеофайлов на CD-R диске в бумажном конверте, хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мопед марки «Atlant» без государственного регистрационного знака и ключ от мопеда, хранящиеся на территории, прилегающей к МО МВД России «Себежский» - вернуть ФИО2 по принадлежности;

- 14 видеофайлов на CD-R диске в бумажном конверте, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4 680 рублей 00 копеек, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Ивановой А.В. в период дознания, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Коробкин