Решение № 12-23/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-23/2018

№12-23/2018


РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года с.Беляевка

И.о. судьиБеляевского районного суда Оренбургской области Асфандияров М.Р. при секретаре Дияровой Г.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, подал жалобу, в которой, ссылается на то, что назначенное наказание для него является существенным, так как он живет на минимальную заработную плату, на иждивении находится несовершеннолетний <данные изъяты>, жена ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.1 п.2.2 КоАП РФ, просил изменить постановление по делу №, назначив наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В судебном заседанииФИО1 апелляционную жалобу полностью поддержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, полагал доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела №, прихожу к следующему.

Суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФадминистративная ответственность, предусмотренная настоящей статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 15 мн. на <данные изъяты> автодороги <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии опьянения.Факт совершения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; данными прибора алкотектор «Юпитер»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, составила 1,034 мг/л.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Выводы мирового судьи о виде, размере и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушении, его общественной опасности и личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающего обстоятельства, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных личностью ФИО1,. его семейными обстоятельствами и имущественным положением, не являются исключительными. Основания для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае отсутствуют, ввиду того, что эти данные оцениваются судом наряду с оценкой степени общественной опасности правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Кроме того, согласно ст.31.5 п.2 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. ФИО1 не лишен права обращения к мировому судье с заявлением о предоставлении ему рассрочки для уплаты административногоштрафа.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, и не является чрезмерно суровым, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, в связи с чем, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФо признании ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья М.Р. Асфандияров