Приговор № 1-367/2018 1-50/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 1-367/2018

Дело № 1-50/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Видное Московской области 14 января 2019 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре Мунтян В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Московской области Абраамяна А.Г.,

защитника Козлова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. Штраф не оплачен;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 29 ноября 2018 г., в период времени с 02 час. 30 мин. по 03 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории неохраняемой парковки вблизи <...> Московской области, обнаружил автомобиль «Volkswagen Touareg» (Фольксваген Туарег), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, принадлежащий ранее ему незнакомому ДГЮ.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно переднего комплекта фар с вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, своими руками снял передние би-ксеноновые фары с вышеуказанного автомобиля общей стоимостью 30 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ДГЮ. причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым, суд находит установленным, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражает против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, военнообязанный, ранее судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, данное обстоятельство не может быть признано отягчающим обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, который в настоящее время не оплачен.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ, штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ, наказание ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде штрафа в размере 20 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- комплект передних би-ксеноновых фар от автомобиля «Volkswagen Touareg», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ДГЮ. – оставить по принадлежности ДГЮ.;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Волчихина