Решение № 2-500/2018 2-500/2018~М-500/2018 М-500/2018 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-500/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 ноября 2019 года.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я., с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 депутатов МР «<адрес>» Республики Дагестан о признании незаконным и отмене Решения ФИО2 депутатов МР «<адрес>» №-V1сд от ДД.ММ.ГГГГ об освобожденииего от занимаемой должности, восстановлении его в должности председателя ФИО2 депутатов МР «<адрес>», взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, возникшего в связи с лишением возможности работать за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления его на работе, признании недействительным протокол заседания ФИО2 депутатов МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 депутатов МР «<адрес>» Республики Дагестан о признании незаконным и отмене Решения ФИО2 депутатов МР «<адрес>» №-V1сд от ДД.ММ.ГГГГ об освобожденииего от занимаемой должности, восстановлении его в должности председателя ФИО2 депутатов МР «<адрес>», взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, возникшего в связи с лишением возможности работать за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления его на работе, признании недействительным протокол заседания ФИО2 депутатов МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 ссылается на то, что он является депутатом ФИО2 депутатов МР «<адрес>» Республики Дагестан 4, 5, 6 Созывов.

С октября 2015 года он исполняет полномочия <адрес> ФИО2 депутатов.

За время нахождения на этой должности замечаний и нареканий ни со стороны органов государственной власти, ни со стороны правоохранительных органов - не имел.

Добросовестно и в соответствии с законами РФ и РД осуществлял свою деятельность.

24 08.2018 года им было издано Распоряжение об уходе в отпуск.

И с ДД.ММ.ГГГГ он ушел в очередной отпуск.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе <адрес> и администрации района МР «<адрес>» ФИО8, без его ведома, в нарушение Регламента о порядке созыва заседания, объявив о заседании и его повестке за один день до заседания, грубо нарушая Устав Муниципального образования, Закон о местном самоуправлении, и Конституцию РФ, было созвано заседание ФИО2 депутатов, принято Решение №-У1сд от ДД.ММ.ГГГГ, которым без определения оснований, он был незаконно освобожден от занимаемой должности.

Он считает, что данное Решение заседания ФИО2 депутатов МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным.

Прекращение его полномочий, как выборного должностного лица

осуществлено в нарушение ст.40 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой полномочия выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае смерти, отставки по собственному желанию, признания судом безвестно отсутствующим или объявления умершим, вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда, выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства и в других случаях, в том числе в случае несоблюдения ограничений, установленных Федеральным законом.

Основания его досрочного освобождения не подпадают ни под один случай, указанный в ст.40 названного закона.

Согласно п.3 ст.34 указанного федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

Депутаты ФИО2 депутатов МР «<адрес>» превысили свои полномочия, и вышли за пределы компетенции, установленной уставом муниципального образования МР «<адрес>» и действующим законодательством.

Незаконными действиями нанесен урон его незапятнанной деловой репутации, ему причинены нравственные страдания, общее состояние его здоровья ухудшилось, обострились имеющиеся заболевания

Он считает, что его моральные и физические страдания должны быть компенсированы в соответствии со ст. 151 ГК РФ, которые он оценивает на сумму в 1 000 000 (один миллион) рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 130-131 ГПК истец ФИО3 просит суд признать незаконным и отменить Решение ФИО2 депутатов МР «<адрес>» №-У1сд от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении его от занимаемой должности и восстановить его в должности Председателя ФИО2 депутатов МР «<адрес>».

Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, на сумму

1 000 000 (один миллион) рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскании материального ущерба, возникшего в связи с лишением возможности работать за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления его на работе,признании недействительным протокол заседания ФИО2 депутатов МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представителиадвокаты ФИО9 и ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика - ФИО2 депутатов МР «<адрес>» РД по доверенности –ФИО11 ФИО12 ФИО13 исковые требования ФИО3не признали, представили возражения на иск из которых следует в обоснование возражений ссылались на то, что Решением ФИО2 депутатов МР «<адрес>» №- У1сд от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, которым ФИО3 освобожден от занимаемой должности председателя ФИО2 депутатов муниципального района «<адрес>» является законным и обоснованным, потому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Считая вышеуказанное решение ФИО2 депутатов незаконным ФИО14 обратился в суд с жалобой на решение, указывая на нарушение депутатами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального района и Регламента ФИО2 депутатов.

Согласно Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат ФИО14 является должностным лицом, избранным представительным органом местного самоуправления из своего состава- председателем районного ФИО2.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи структуру органов местного самоуправления составляют:

представительный орган муниципального образования;

глава муниципального образования;

местная администрация как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования;

контрольно-счетный орган муниципального образования;

иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (например, избирательная комиссия муниципального образования,.

Депутат определяется Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" как член представительного органа поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения; а член выборного органа местного самоуправления - как лицо, входящее в состав органа местного самоуправления, сформированного на муниципальных выборах (за исключением представительного органа муниципального образования).

Должностное лицо местного самоуправления рассматривается как:

выборное лицо;

лицо, заключившее контракт (трудовой договор), наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями:

по решению вопросов местного значения;

и (или) в сфере организации деятельности органа местного самоуправления.

Выборным должностным лицом местного самоуправления является должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Членом выборного органа местного самоуправления является лицо, входящее в состав органа местного самоуправления, сформированного на муниципальных выборах (за исключением представительного органа муниципального образования).

Лицо, замещающее муниципальную должность, - это депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса. При этом нужно учесть, что должности председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, заместителя председателя контрольно-счетного органа

муниципального образования, аудитора контрольно-счетного органа муниципального образования могут быть отнесены к муниципальным должностям в соответствии с законом субъекта РФ.

Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выборным должностным лицом местного самоуправления признается должностное лицо, избранное населением непосредственно или представительным органом местного самоуправления из своего состава, наделенное согласно уставу муниципального образования полномочиями на решение вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Устава МР Председатель ФИО2 депутатов муниципального района и Заместитель председателя ФИО2 депутатов муниципального района избираются депутатами ФИО2 депутатов муниципального района на срок его полномочий в качестве депутата ФИО2 депутатов муниципального района тайным голосованием в соответствии с Регламентом ФИО2 депутатов.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Устава МР Председатель ФИО2 депутатов руководит работой ФИО2 депутатов в соответствии с Регламентом ФИО2 депутатов.

Следовательно, не обладая собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, председатель районного ФИО2 не может быть признан выборным должностным лицом местного самоуправления.

<адрес> ФИО2 избирается из числа депутатов не как должностное лицо местного самоуправления для решения вопросов местного значения, а как должностное лицо представительного органа местного самоуправления, в компетенцию которого входит лишь организация деятельности районного ФИО2 в соответствии со ст. 23 Устава муниципального района.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не устанавливают порядок образования внутренней структуры и штата выборных органов местного самоуправления, так как эти вопросы отнесены к компетенции самих выборных представительных органов местного самоуправления, т.е. к компетенции депутатов районного ФИО2.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и <адрес> предусмотрен порядок избрания и прекращения полномочий выборного должностного лица органов местного самоуправления и депутата, к каковым председатель представительного органа не относится.

При изложенных выше обстоятельствах ответчик считает требования ФИО15 не обоснованными в связи, с чем просит отказать полностью в их удовлетворении.

По доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении как поясняет ФИО3, он издал распоряжение об уходе в очередной отпуск от ДД.ММ.ГГГГ, но в самой книге распоряжений каких-либо записей от указанной им даты не имеются. (Книга распоряжений предоставлено в суд потребованию ФИО15) Централизованная Бухгалтерия произвела все необходимые расчеты с ФИО3 в полном объеме включая не использованный отпуск и заработную плату на август месяц 2018 года. Основанием освобождения ФИО15 от занимаемой должности послужило решениеСобрания депутатов МР «<адрес>» на сессии 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> проведена проверка законности принятого ФИО2 депутатов МР «<адрес>» Решения№-У1сд от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности ФИО15 по заявлению самого ФИО15 В результате проверки законности и обоснованности данного решения установлено, что согласно протоколу заседания ФИО2 депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № присутствовало 30 депутатов. В повестку дня включены 6 вопросов, в том числе и требование группы депутатов о рассмотрении вопроса о деятельности председателя ФИО2 депутатов. Требование подписано 25 депутатами в период времени с 22 по ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении заседания ФИО2 депутатов регламент не нарушен.Так, согласно ч. 1.1 ст.35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 % от числа избранных депутатов. Согласно протоколу, при проведении указанного заседания присутствовало 30депутатов. В Уставе МР «<адрес>» указано, что общая численность депутатов составляет 45 человек. В этой связи указанное заседание считается правомочным и решение принято в пределах имеющихся у ФИО2 депутатов полномочий и не противоречитдействующему законодательству. Истец суду обратное не доказал, так как в соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Далее в возражениях на иск указывается, что нормы Трудового кодекса РФ и Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ на Председателя ФИО2 депутатов не распространяются,поскольку у него нетсвоего работодателя. Муниципальная служба - профессиональная деятельность на постоянной основе на муниципальной должности, которая не является выборной. А депутат - член выборного органа муниципального образования, следовательно, выборное должностное лицо муниципальным служащим не является. <адрес> ФИО2 избирается из числа депутатов не как должностное лицо местного самоуправления для решения вопросов местного значения, а как должностное лицо представительного органаместного самоуправления, в компетенцию которого входит лишь организация деятельности районного ФИО2 в соответствии со ст. 23 Устава муниципального района.

Как поясняет в исковом заявлении ФИО14, за время нахождения на этой должности замечаний и нареканий со стороныгосударственных органов он не имел. Однако по факту, большая часть депутатского корпуса выступают против ФИО15 и свои недовольства относительно его деятельности были подробно изложены в требованииСобрании депутатов МР «<адрес>».

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец ФИО3, обосновывая свои исковые требования пояснил, что в составе аппарата районного ФИО2 депутатов МР «<адрес>» имеются две оплачиваемые должности, а именно: должность <адрес> Сорания депутатов и должность заместителя <адрес> ФИО2 депутатов. Он занимает должность председателя районного ФИО2 депутатов МР с октября 2015 года. <адрес> ФИО2 депутатов является депутат ФИО16 Он ежегодно уходит в оплачиваемый отпуск в соответствии с трудовым законодательством. Распоряжение об уходе в отпуск издается и подписывается имлично и после этого заносится в книгу распоряжений <адрес> ФИО2 депутатов. ДД.ММ.ГГГГ он издал распоряжение № сд о его уходе в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложил обязанности председателя депутатов муниципального района на его заместителя ФИО16 При этом текст распоряжения об отпуске был внесен в книгу распоряжений Председателя депутатов муниципального района ФИО16, которая ведет с самого начала данную книгу распоряжений. ДД.ММ.ГГГГ он ушел в отпуск и находился за пределами Республики Дагестан. Его освобождение от должности Председателя депутатов муниципального района состоялось на сессии депутатов ДД.ММ.ГГГГ без его приглашения на сессию во время фактического его нахождения в отпуске. Он полагает, что книга распоряжений <адрес> ФИО2 депутатов была расшита, листы с его распоряжением об отпуске были уничтожены заинтересованными лицами, чтобы придать законность действиям по его увольнению с должности во время нахождения его в отпуске. При этом, как указывал истец ФИО3, после удаления из книг и страниц с записью распоряжения о его отпуске, последующие записи учинены ФИО16 заново, уже не в сроки, указанные на документах.

По ходатайству истца по книге распоряжений Председателя депутатов муниципального района была проведена техническая экспертиза документов на нарушение целостности и книги и соответствия давности учинения последних записей, указанным в распоряжениях датам составления документов.

Согласно заключения эксперта Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в книге распоряжений ФИО2 депутатов муниципального района «<адрес>» РД производилось вмешательство для нарушения целостности переплета посредством вырывания: первого плотного белого листа с лицевой стороны переплета; первых двух линованных и графленных листов самой книги; двух линованных и графленых листов, расположенных между пронумерованными 6 и 7 страницами; одного линованного и графленого листа, расположенного между пронумерованными 12 и 13 страницами.

Согласно заключения эксперта Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ надпись из слов «Прошнуровано и прошито, 190 страниц, подпись и оттиск печати в книге распоряжений ФИО2 депутатов муниципального района <адрес> РД учинены после ДД.ММ.ГГГГ Время составления распоряжения ФИО2 депутатов муниципального района «<адрес>» РД №-сд от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует указанной в нем дате. Оно выполнено после ДД.ММ.ГГГГ.

Анализировав заключения экспертов и пояснения истца ФИО3 суд приходит к выводу, что доводы ФИО3 о том, что распоряжение о его уходе в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ из книги распоряжений ФИО2 депутатов муниципального района «<адрес>» РД имелось между листами 12 и 13 и оно вырвано являются обосноавнными.

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что освобождение от обязанностейПредседателя ФИО2 депутатов муниципального района «<адрес>» РД ФИО3 на заседании районого ФИО2 депутатов произошло во время нахождения последнего в отпуске, без его участия и извещения его об инициировании частью депутатов вопроса об освобождении его от занимаемой должности.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, следует признать обоснованными доводы истца о том, что порядок созыва заседания ФИО2 депутатов муниципального района <адрес>предусмотренный Регламентом, был нарушен, а именно в нарушение ст.11 Регламента за 5 дней до заседания, и. о. председателя ФИО2 депутатов ФИО16 не известила депутата ФИО3 о включении в повестку дня вопросе об освобождении с должности последнего.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно протоколу заседания ФИО2 депутатов муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по шестому вопросу повестки дня принято решение -освободить от занимаемой должности Председателя ФИО2 депутатов МР «<адрес>» ФИО3. За проголосовало 30 депутатов, против -нет. Общее число депутатов -45.

Принимая во внимание, что на федеральном, региональном уровнях основания досрочного прекращения полномочий председателя представительного органа мастного самоуправления не урегулированы, а муниципальным образованием в Регламенте ФИО2 депутатов муниципального района «<адрес>» такой порядок также не определен, суд считает при разрешении данного спора необходимым руководствоваться аналогией права и аналогией закона, в именно Трудовым кодексом РФ.

Для истца ФИО3 должность Председателя ФИО2 депутатов муниципального района «<адрес>» является местом его основной работы, на которой он получает заработную плату и он находится в трудовых отношениях с Собраниеи депутатов муниципального района «<адрес>», являющегося юридическим лицом.

На основании части 10 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Статьей 394 Трудового кодекса ФИО4 Федерации предусмотрено, что увольнение работника признается незаконным, когда у работодателя отсутствуют основания увольнения, либо когда нарушен порядок увольнения, который может быть различным в зависимости от оснований увольнения, или когда работодателем не учтены иные гарантии, установленные законодательством, в случае признании увольнения незаконным выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула, взыскивается компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах, утверждение ответчика о принятии решений по вопросу увольнения ФИО3 в соответствии с волей большинства депутатов, оснований не имеет.

Соответственно, требования истца ФИО3 о восстановлении на работе в должности Председателя ФИО2 депутатов муниципального района «<адрес>» является правомерным и подлежит удовлетворению.

Признавая увольнение незаконным, суд полагает необходимым для восстановления нарушенного права истца, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно представленной справке со дня увольнения ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула составляет 1058286,76 рублей. Установив нарушения прав истца при увольнении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного им требования о компенсации морального вреда. Однако, суд не может согласиться с размером денежной компенсации, указанной истцом в размере 1 000 000 руб., и полагает необходимым снизить указанный размер до 3000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, формулировки увольнения которой носит не порочащий характер, отсутствие причинно-следственной связи между увольнением и ухудшением состояния здоровья.

В соответствии с требованиями статьи 396 трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка подлежит немедленному исполнению

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика права истца были нарушены, требования истца о взыскании неполученных доходов в виде заработной платы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решения ФИО2 депутатов МР «<адрес>» №-V1сд от ДД.ММ.ГГГГ об освобожденииФИО3 от занимаемой должностипредседателя ФИО2 депутатов МР «<адрес>».

Восстановить ФИО3 в должности председателя ФИО2 депутатов МР «<адрес>».

Взыскать с ФИО2 депутатов МР «<адрес>» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления его на работе в размере 1058286,76 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Признать недействительным протокол заседания ФИО2 депутатов МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления ФИО3 на работе в должности председателя ФИО2 депутатов МР «<адрес>» и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи жалобы через Магарамкентский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Арабов Г.Я.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.