Решение № 2-880/2017 2-880/2017~М-748/2017 М-748/2017 от 8 апреля 2017 г. по делу № 2-880/2017Выселковский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу № 2-880/17 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ст-ца Выселки 26 июня 2017 г. Выселковский районный суд Краснодарского края в составе судьи Коба Л. Н., при секретаре Коломиец В.А., с участием представителя истца – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева - Захаровой Ю.С. действующего на основании доверенности № 235 от 08.04.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о возмещении материального ущерба, Представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность по реализации товарно-материальных ценностей продовольственных товаров в магазине №244 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: <...>. Кроме ответчика в магазине №244 трудовую деятельность осуществляли Г. Н.Р., Е. В.С., Е. В.О. С ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от (__)____ г., по условиям которого коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба. 05 мая 2016 г. в магазине на основании приказа от (__)____ г. № ... проведена инвентаризация за период работы с 21 марта 2016 г. по 05 мая 2016 г., по результатам которой установлена недостача на сумму ... рублей. С целью установления причин образовавшейся недостачи, проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально – ответственных лиц, не выполняющих надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей. Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из четырех человек (Г. Н.Р., Е. В.С., Е. В.О., ФИО1) сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет ... рублей. Сумму ущерба, установленного недостачей от 05 мая 2016 г. ФИО1 не возместила. В адрес ответчика направлялось уведомление о добровольном полном возмещении ущерба, которое осталось без ответа и удовлетворения. В связи с чем, представитель истца вынужден обратиться в суд с иском и оплатить государственную пошлину в сумме ... рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере ... рублей, а также судебные расходы в сумме ... рублей. Представитель истца – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Захарова Ю.С. - в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. Направленные по месту жительства, судебное извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказывается от получения судебных повесток. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца – Захарова Ю.С. – в судебном заседании согласилась на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, что требования истца законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст.238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. На основании ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Статьей 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.(п.4)… Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. …… Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п.14). Согласно приказа №... от (__)____ г. ФИО1 принята на работу, в отдел розничной торговли, магазин №244 г. Ростов-на-Дону на должность продавец продовольственных товаров. Согласно приказа №... (__)____ г. ФИО1 уволена по собственному желанию. Из содержания договора о полной индивидуальной материальной ответственности от (__)____ г. следует, что между АО фирмой «Агрокомплекс» им. И.Н. Ткачева и коллективом (Г. Н.Р., Е. В.С., Е. В.О., ФИО1) был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по которому ФИО1, как член коллектива обязалась нести полную материальную ответственность по сохранности вверенных коллективу ценностей. Факт недостачи по итогам проведенной инвентаризации за период работы коллектива с 21 марта 2016 г. по 05 мая 2016 г. подтверждается следующими доказательствами: Приказом (постановлением, распоряжением) о проведении инвентаризации № ... от (__)____ г., что для проведения внеплановой ревизии 05 мая 2016 г. в магазине № 244, расположенном по адресу: <...> были назначены рабочие инвентаризационные комиссии. На основании инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по агентскому товару от (__)____ г., инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по собственному товару от (__)____ г., акта инвентаризации наличных денежных средств в магазине № 738 находящихся по состоянию на (__)____ г. АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, реестра приходных и расходных документов по магазину № 244 торговый зал за период с 22 марта 2016 г. по 05 мая 2016 г., акта документальной ревизии №... движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева № 244 следует, что сумма недостачи в указанном выше магазине, установленная инвентаризационной комиссией по состоянию на 05 мая 2016 г. составляет ... рублей. На основании акта служебного расследования от (__)____ г. следует, что комиссия, назначенная приказом директора розничной торговли № ... от (__)____ г., проведя служебное расследование по факту недостачи в магазине № 244, выявленной проведенной в нем ревизией установила, что недостача возникла по причине халатного отношения материально-ответственных лиц магазина № 244. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца, установленная инвентаризацией от 05 мая 2016 г. будет составлять: .../...=... рублей. Ответчику в порядке досудебного урегулирования спора направлялось уведомление о добровольном полном возмещении ущерба, которое осталось без ответа. Из объяснений ФИО1 следует, что недостача произошла из-за возможной ошибки в отчетах. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в причинении ущерба работодателю, а также полное возмещение вреда, суду не представлено. Таким образом, иск подлежит удовлетворению. Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме ... руб., так как судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением № 9955 от 20.04.2017. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.238, 242-245 ТК РФ, суд Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере ... копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна Суд:Выселковский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (подробнее)Судьи дела:Коба Лидия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-880/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-880/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-880/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-880/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-880/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-880/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-880/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-880/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-880/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-880/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-880/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-880/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-880/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-880/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-880/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-880/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-880/2017 Решение от 8 апреля 2017 г. по делу № 2-880/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-880/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-880/2017 Судебная практика по:Материальная ответственностьСудебная практика по применению нормы ст. 242 ТК РФ |