Приговор № 1-453/2021 от 22 ноября 2021 г. по делу № 1-453/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 22 ноября 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В.,

при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А.,

подсудимого Пахомова Н.П. и его защитника - адвоката Черных А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении Пахомова Н.П., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Пахомов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им на территории Курганской области при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2021 года в неустановленное время Пахомов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 26 февраля 2019 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном месте в с. Мингали Шадринского района, запустил двигатель автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № и совершил на нем поездку в г. Шадринск, где около 19 час. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» возле дома № по ул. Батуринская и при проведении освидетельствовании у Пахомова было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Пахомов вину в совершении указанного преступления признал полностью.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела Пахомовым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме и изложения государственным обвинителем предъявленного Пахомову обвинения, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в сокращённой форме подтвердил. Возражений против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. Заявил о согласии с доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Защитник - адвокат Черных А.П. и государственный обвинитель с особым порядком принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, согласились.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при производстве дознания в сокращенной форме, подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, а именно: рапорт об обнаружении признаком преступления (л.д. ...), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. ...), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ...); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. ...), чеком алкотектора «Юпитер» (л.д. ...), свидетельством о поверке прибора «Алкотектор» (л.д. ...), протоколом осмотра места происшествия (л.д. ...), сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. ...), ответом заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» (л.д. ...), протоколом выемки (л.д. ...), протоколом осмотра предметов (л.д. ...), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. ...), копией паспорта ТС (л.д. ...), копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 26 февраля 2019 года (л.д. ...), копиями административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. ...), копиями постановлений «О правилах дорожного движения» и «Правил освидетельствования лиц, которые управляют транспортным средством» (л.д. ...), показания свидетелей П.В.С. (л.д. ...), Щ.А.А. (л.д. ...), Б.А.В.. (л.д. ...), показания подозреваемого Пахомова Н.П. (л.д. ...). Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме соблюдены.

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

Пахомов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Данные о личности подсудимого Пахомова свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» он характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д. ...), в наркологическом диспансере на наблюдении не состоит (л.д. ...), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе в состоянии опьянения (л.д. ...).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, удовлетворительные характеризующие данные на подсудимого, его материальное положение, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении наказания Пахомову в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленное в отношении подсудимого смягчающее наказание обстоятельство существенно не влияет на степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не может быть признано исключительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пахомова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения в отношении Пахомова Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с записью хранить при материалах уголовного дела.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Зверева