Приговор № 1-1110/2024 1-137/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-1110/2024

Дело №1-137/25

(№78RS0014-01-2024-020925-41)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 января 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре Алиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника – адвоката Палагиной Н.Г., представившего удостоверение № и ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Она, ФИО3, не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, обнаружила банковскую карту банка АО <данные изъяты> №, не представляющую материальной ценности, поддерживающую бесконтактную оплату услуг и товаров без подтверждения пин-кодом, соответствующую банковскому счету №, открытому онлайн в АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выданную Свидетель №1, которую последний передал в пользование Потерпевший №1, и денежные средства на которой принадлежали последней, после чего, она, ФИО3, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предполагая наличие на указанном счете банковской карты денежных средств, решила совершить хищение, с использованием вышеуказанной банковской карты, а именно оплачивать покупки и услуги, используя возможность бесконтактной оплаты.

Далее, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя Свидетель №1, она, ФИО3, в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №, которому соответствует банковская карта АО «<данные изъяты>» №, эмитированная на имя Свидетель №1 и переданная последним в пользование Потерпевший №1, ей, ФИО3, не принадлежат, произвела 13 безналичных операций по списанию денежных средств, по оплате товаров и услуг в магазинах и заведениях, расположенных на территории Санкт-Петербурга, используя возможность бесконтактной покупки банковской картой, таким образом, похитила с вышеуказанного банковского счета Свидетель №1 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 748 рублей 13 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершила оплату покупки товара на сумму 602 рубля 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут, находясь в помещении аптеки «Аптека Озерки», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершила оплату покупки товара на сумму 806 рублей 50 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут, находясь в помещении станции метрополитена «Лиговский проспект», расположенном по адресу: <адрес>, совершила оплату услуг на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь в помещении станции метрополитена «Звездная», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, совершила оплату услуг на сумму 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, совершила оплату покупки товара на сумму 580 рублей 68 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А, совершила оплату покупки товара на сумму 8 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>АЕ, совершила оплату покупки товара на сумму 40 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>АЕ, совершила оплату покупки товара на сумму 724 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершила оплату покупки товара на сумму 1 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут, находясь в помещении магазина «Вкустер», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, совершила оплату покупки товара на сумму 842 рубля 49 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту, находясь в помещении магазина «Вкустер», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, совершила оплату покупки товара на сумму 618 рублей 70 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, помещ. 250Н, совершила оплату покупки товара на сумму 924 рубля 78 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Продукты 24», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, совершила оплату покупки товара на сумму 699 рублей.

Таким образом, она, ФИО3, в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила с банковского счета банка АО <данные изъяты>» № (банковская карта №), открытого онлайн в АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 748 рублей 13 копеек, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показала, что в день рассматриваемых судом событий на тротуаре нашла паспорт на имя потерпевшей, внутри которого находилась банковская карта АО <данные изъяты>». В этот же день с использованием найденной банковской карты она совершила ряд покупок в различных магазинах и аптеке. При этом она осознавала, что данная банковская карта принадлежит третьему лицу. В содеянном она искренне раскаивается, после задержания добровольно рассказала все обстоятельства, произошедшего сотрудникам полиции, возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб, принесла ей свои извинения, примирилась с ней.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ее друг Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ передал ей во временное пользование, открытую на его имя в АО <данные изъяты>» банковскую карту №, так как своей банковской карты у нее не имеется. Данная карта привязана к ее абонентскому номеру, смс- оповещения подключены не были. Денежные средства на данной карте принадлежали ей, Свидетель №1 баланс данной карты не пополнял. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 26 минут она находилась по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> аптеке «Озерки», где совершила покупку картой и убрала ее в паспорт, а паспорт в наружный карман куртки, после чего проследовала домой. Через несколько часов она зашла в приложение мобильного банка и обнаружила, что с вышеуказанной банковской карты произошли неизвестные ей списания денежных средств, а именно: в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 602 рубля 99 копеек; в 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 806 рублей 50 копеек; в 16 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей; в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей; в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 рублей 68 копеек; в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 рублей 99 копеек; в 17 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 рублей; в 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 724 рубля; в 17 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 рублей; в 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 842 рубля 49 копеек; в 17 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 618 рублей 70 копеек; в 17 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 924 рубля 78 копеек; в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 699 рублей. Таким образом, с банковского счета Свидетель №1 были списаны принадлежащие ей денежные средства в размере 8 748 рублей 13 копеек. Данным преступлением ей был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для нее значительным, поскольку в настоящее время она не работает, у нее нет источника дохода. В настоящее время причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме (т.1 л.д.46-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него в пользования имелась банковская карта № АО «<данные изъяты>», которая привязана к счету №, открытому на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он передал вышеуказанную банковскую карту своей знакомой Потерпевший №1 Последняя при этом подключила себе онлайн приложение банка, где могла отследить движение денежных средств по указанному счету. Несмотря на то, что счет был открыт на его имя, денежные средства на нем полностью принадлежали Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что потеряла паспорт, в котором находилась банковская карта, и что с данной карты происходят списания ее денежных средств на сумму 8 748 рублей 13 копеек, в связи с чем попросила заблокировать банковскую карту, что он и сделал. Сама банковская карта материальной ценности не представляет. Также обвиняемая возместила материальный ущерб Потерпевший №1 путем перевода на его карту ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 9 748 рублей, которые он в полном объеме передал потерпевшей (т.1 л.д.66-67);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 часов 10 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило паспорт гражданина РФ на имя его знакомой Потерпевший №1, в котором находилась принадлежащая ему банковская карту АО «Альфа банк» №, привязанную к счету №, отсутствие которых он обнаружил по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б, <адрес>, и осуществило списание денежных средств с вышеуказанной банковской карты, совершая покупки в различных магазинах Санкт-Петербурга на общую сумму 8 748 рублей 13 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб в размере 8 748 рублей 13 копеек (т.1 л.д. 26);

- копией выписки по банковской карте №, которая привязана к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1 в АО «<данные изъяты>», за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с вышеуказанного банковского счета были совершены списания денежных средств на следующие суммы: 602 рубля 99 копеек; 806 рублей 50 копеек; 900 рублей; 800 рублей; 580 рублей 68 копеек; 8 рублей 99 копеек; 40 рублей; 724 рубля; 1 200 рублей; 842 рубля 49 копеек; 618 рублей 70 копеек; 924 рубля 78 копеек; 699 рублей (т.1 л.д.29-30);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, осмотрены скриншоты из мобильного банка АО «<данные изъяты>», представленные потерпевшей Потерпевший №1 Осмотром в числе прочего установлены списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в «К&Б» на сумму 602 рубля 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут в аптеке на сумму 806 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут в «Ligovskiy pr-t N4070» на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в «ZVEZDNZYA N2022» на сумму 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в «Дикси» на сумму 580 рублей 68 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в «Дикси» на сумму 8 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту в «IP Nikolaeva NS» на сумму 40 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут в «IP Nikolaeva» на сумму 724 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту в «Продукты» на сумму 1 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут в «Вкустер» на сумму 842 рубля 49 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту в «Вкустер» на сумму 618 рублей 70 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты в «К&Б» на сумму 924 рубля 78 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в «MARKET 24» на сумму 699 рублей. А также фототаблицей к указанному протоколу (т.1 л.д.68-70);

- вещественными доказательствами – скриншотами из мобильного банка АО «<данные изъяты>» по операциям за период с 16 часов 10 минут по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых полностью аналогично приведенному выше в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-65);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, осмотрены чеки, полученные в ответ на запросы из магазина «Вкустер» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, магазина «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М») по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, помещ.250Н, магазина «Дикси» (АО «Дикси-Юг») по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, ГУП «Санкт-Петербургский метрополитен». А именно смотрены чек №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут совершена покупка на сумму 842 рубля 49 копеек в магазине «Вкустер» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1; чек №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту совершена покупка на сумму 618 рублей 70 копеек в магазине «Вкустер» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1; чек №, согласно которому в магазине «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М») по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, помещ. 250Н, совершена покупка на сумму 924 рубля 78 копеек; копия чека №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в магазине «Дикси» (АО «Дикси-ЮГ») по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, совершена покупка на сумму 8 рублей 99 копеек; копия чека №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в магазине «Дикси» (АО «Дикси-ЮГ») по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, совершена покупка на сумму 580 рублей 68 копеек; копия кассового чека №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут на станции метрополитена «Лиговский проспект» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, совершена покупка на сумму 900 рублей; копия кассового чека №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на станции метрополитена «Звездная» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, совершена покупка на сумму 800 рублей. А также фототаблицей к указанному протоколу (т.1 л.д.103-105);

- вещественными доказательствами – двумя чеками из магазина «Вкустер» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, чеком из магазина «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М») по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, помещ. 250Н; двумя чеками из магазина «Дикси» (АО «Дикси-ЮГ») по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А.; двумя копиями чеков из ГУП «Санкт- Петербургский метрополитен», содержание которых полностью аналогично приведенному выше в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченным ГУР 76 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, с участием ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут до 08 часов 48 минут произведен осмотр поверхности письменного стола в кабинете № ГУР 76 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята банковская карта АО «<данные изъяты> красного цвета №. А также фототаблицей к указанному протоколу (т.1 л.д.114-117);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, осмотрена банковская карта АО «<данные изъяты>», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром в числе прочего установлено, что банковская карта красного цвета на лицевой стороне имеет логотип «А», на оборотной стороне надпись «№ срок ДД.ММ.ГГГГ, код № <данные изъяты>, а также значок бесконтактной оплаты. После осмотра банковская карта упакована в белый бумажный конверт, подписанный и опечатанный. А также фототаблицей к указанному протоколу (т.1 л.д.118-120);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника указала на торговые точки и станции метрополитена, где ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась найденной банковской картой АО «<данные изъяты>» путем прикладывания карты к терминалам оплаты, а именно указала на магазины «Красное и Белое» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, аптеку «Аптека Озерки» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, помещение станции метрополитена «Лиговский проспект», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, <адрес>, лит.А, помещение станции метрополитена «Звездная», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, магазин «Дикси» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, магазин «Продукты» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>АЕ, магазин «Продукты» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, магазин «Вкустер» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, магазин «Красное и Белое» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, помещ.250Н, магазин «Продукты 24» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1. А также фототаблицей к указанному протоколу (т.1 л.д.147-167).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимой ФИО3, суд исключает возможность самооговора с ее стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Как установлено судом, оснований оговаривать подсудимую у допрошенных по настоящему уголовному делу потерпевшей и свидетеля не имеется, поскольку никто из них не испытывал к подсудимой личных неприязненных отношений, и не имел с нею взаимных долговых обязательств.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, в том числе скриншотами из мобильного банка АО «<данные изъяты>» и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что с банковского счета №, открытого в АО «<данные изъяты>», который привязан к банковской карте №, выданной на имя Свидетель №1 и переданной последним в пользование Потерпевший №1, были осуществлены несанкционированные списания денежных средств путем совершения покупок в различных местах ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на сумму 602 рубля 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут на сумму 806 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на сумму 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на сумму 580 рублей 68 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на сумму 8 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту на сумму 40 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут на сумму 724 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту на сумму 1 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут на сумму 842 рубля 49 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту на сумму 618 рублей 70 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты на сумму 924 рубля 78 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 на сумму 699 рублей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 была изъята банковская карта АО «Альфа банк», которую она нашла и в последующем с использованием данной банковской карты совершила покупки в различных магазинах; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – изъятой в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банковской карты № АО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №1; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указала на конкретные места, в которых проводила оплаты не принадлежащей ей банковской картой ДД.ММ.ГГГГ, а именно на магазин «Красное и Белое», «Дикси», «Продукты», «Вкустер», «Продукты 24», аптеку «Озерки», станции метрополитена «Лиговский проспект» и «Звездная», и иными доказательствами, подробно приведенными выше.

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Суд считает полностью доказанным умысел подсудимой ФИО3 на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, направленный на обращение его в свою пользу.

Суд также считает доказанным квалифицирующий признак совершенного преступления, инкриминируемого ФИО3 - с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает не только размер и стоимость похищенного имущества, но также его значимость для потерпевшей Потерпевший №1 и ее имущественное положение, о чем она дала показания в ходе предварительного расследования. Так потерпевшая указала, что на момент совершения в отношении нее преступления она трудоустроена не была, постоянного источника дохода не имела.

Представленными доказательствами также полностью доказан квалифицирующий признак совершения подсудимой тайного хищения чужого имущества с банковского счета. Так в ходе судебного следствия судом установлено, что найденной банковской картой АО «<данные изъяты>», выпущенной на имя Свидетель №1, переданной последним во временное пользование Потерпевший №1, ФИО3 намеревалась в последующем распорядиться, обратив в свою собственность денежные средства, находящиеся на счету данной карты. Так через непродолжительное время после обращения в свою пользу банковской карты, находившейся в пользовании потерпевшей, ФИО3 из корыстных побуждений, использовала указанную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров в различных магазинах и аптеке, а также для оплаты транспортных услуг, в результате чего с банковского расчетного счета свидетеля Свидетель №1 были похищены денежные средства на общую сумму 8 748 рублей 13 копеек, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 При этом, ФИО3 достоверно было известно, что похищаемое ею имущество – денежные средства на банковском счете принадлежат третьему лицу. Действия, связанные с хищением денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя свидетеля ФИО5 в АО «<данные изъяты>», при использовании вышеуказанной банковской карты, путем проведения операций по ней и списания денежных средств при бесконтактной оплате товаров и услуг, ФИО3 были произведены без непосредственного участия и ведома как потерпевшей Потерпевший №1 так и свидетеля Свидетель №1

Вместе с тем, из диспозиции предъявленного ФИО3 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств, суд исключает излишне вмененный признак «в отношении электронных денежных средств». Данный признак не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами, его исключение никоим образом не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Так, в соответствии с п.18 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Вместе с тем, согласно установленным судом обстоятельствам, ФИО3 была совершена кража денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя свидетеля Свидетель №1 в АО «<данные изъяты>», путем проведения ряда безналичных операций по списанию денежных средств с использованием банковской карты для бесконтактной оплаты товаров и услуг в различных местах. Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – «кража, совершенная с банковского счета», и с учетом вышеуказанных положений Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ дополнительной квалификации как «кража, совершенная в отношении электронных денежных средств» не требует.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> официально трудоустроена и имеет постоянный легальный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы, и данные обстоятельства суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование ФИО3 в раскрытии и расследовании совершенного преступления, выразившееся в сообщении ею в ходе проверки показаний на месте полной информации об обстоятельствах совершения данного преступления, имеющей значение для его расследования, в том числе о способе его совершения, конкретных местах хищения денежных средств с банковского счета, которые ранее правоохранительным органам достоверно известны не были.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающим вину ФИО3 обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, что подтверждено показаниями потерпевшей ФИО9 в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании копией чека по операции <данные изъяты>-онлайн, заявлением потерпевшей от 19.12.2024 года (т.1 л.д.142, 204).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает ее <данные изъяты> возраст, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО3 на учете в НД и ПНД не состоит, является <данные изъяты> имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, а компрометирующих ее по месту жительства сведений суду не представлено, имеет высокую степень социальной адаптации, поддерживает тесные социальные связи с близкими родственниками, имеет <данные изъяты>

Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что ФИО3 ранее не судима и впервые привлекается уголовной ответственности, принимая во внимание ее возраст, отношение к содеянному, учитывая цели совершения данного деяния, характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время полностью устранены, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, суд исключает возможность назначения подсудимой более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 осознала противоправность своих действий, раскаялась в содеянном, а также учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, о ее социальной адаптации, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить при назначении наказания ФИО3 положения ст.73 УК РФ, с возложением на нее на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая смягчающие вину подсудимой ФИО3 обстоятельства, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Одновременно при назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального и морального характера она к подсудимой ФИО3 не имеет, последняя принесла ей свои извинения, и потерпевшая примирилась с подсудимой. Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство в письменном виде о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое с учетом изменения его категории относится к преступлениям средней тяжести, загладила вред, причиненный потерпевшей данным преступлением, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, индивидуализации ответственности за содеянное, учитывая, что обстоятельства, влекущие применение положений гл.11 УК РФ обнаружились после удаления суда в совещательную комнату, суд полагает возможным освободить подсудимую ФИО3 от назначенного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО3 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты из мобильного банка АО «<данные изъяты> со списаниями денежных средств на 13 листах; 2 чека из магазина «Вкустер», чек из магазина «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М»), 2 чека из магазина «Дикси» (АО «Дикси-ЮГ»), 2 копии чеков, полученных в ГУП «Санкт-Петербургский метрополитен»; банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, находящиеся при материалах дела (т.1 л.д.53-65, 107-110, 122) – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления.

ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: