Решение № 12-67/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-67/2020

39RS0020-01-2020-000700-05

адм.дело 12-67/2020


РЕШЕНИЕ

г. Зеленоградск 28 июля 2020 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области ФИО3, при секретаре Мосиной Е.А., в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25 мая 2020 года № 46 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 мая 2020 года № 46 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 39:05:060401:223, расположенного по адресу <адрес>, площадь. 1009 кв.м. с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, не использует земельный участок по его назначению в течение срока установленного федеральным законом.

Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленные сроки обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В обосновании своих требований указывает, что не приступил к строительству ИЖД в силу тяжелого материального и семейного положения. Считает, что в его действиях имеется малозначительность.

В судебном заседании ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы в полном объеме.

Ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадь. 1009 кв.м. с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.03.2020 года ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, площадь. 1009 кв.м. с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительств не использует по его назначению в течение срока установленного федеральным законом.

Согласно акту обследования от 17 марта 2020 года земельный участок покрыт кустарниковой и сорной растительностью, объекты капитального строительства отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы о том, что в деянии имеется малозначительность, суд находит несостоятельными.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что физическим лицом в течение длительного периода времени не выполнены требования в сфере природопользования, что могло привести к наступлению неблагоприятных последствий, суд считает, что допущено существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО2 Данелюсовича на постановление по делу об административном правонарушении от 25 мая 2020 года № 46 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья, подпись –

Копия верна, подпись - ФИО3