Приговор № 1-251/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-251/2020

Дело № 1-251/2020 (12001320044510076)

42RS0037-01-2020-001810-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Житковой Н.В., предоставившей удостоверение №595, ордер №202,

при секретаре судебного заседания Франц И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области

20 июля 2020 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 7.03.2019, вступившим в законную силу 18.03.2019, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В пределах срока действия наказания, вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в ***, при следующих обстоятельствах:

10.04.2020, около 17.20 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п. п. 1.3, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя механическим транспортным средством - *** г/н, двигался на нем от дома по *** и далее - по улицам д. Верх-Тайменка. Был остановлен сотрудниками экипажа *** ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», осуществлявшими надзор за дорожным движением и охране общественного порядка на данной территории, возле дома по ***. ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством - квадроциклом *** г/н, тем самым, его преступные действия были пресечены. В результате проведенного в тот же день медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние опьянения ФИО1

Подсудимый ФИО1 в ходе расследования и в суде вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе расследования в качестве подозреваемого (л.д. 24-26), в которых, ФИО1, признавая свою вину полностью, пояснил, что по постановлению мирового судьи от 7.03.2019, вступившим в законную силу 18.03.2019, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи не обжаловал, водительское удостоверение сдал в ГИБДД г. Юрги, 19.03.2019. Штраф оплачен в полном объеме. 10.04.2020, вечером, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем квадроцикла «***н, поехал на нем от дома по ***, далее - по улицам ***. Возле дома по ***, был остановлен патрульным экипажем ГИБДД. При проверке документов, сотрудник полиции выявил наличие у него признаков опьянения, он был отстранен от управления квадроциклом, сотрудник предложил ему на месте пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения, он отказался. Затем сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения в медучреждении. Он согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. По факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения были составлены: административный протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КРФ об АП; протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Со всеми протоколами был ознакомлен, удостоверив личной подписью. Процедура медицинского освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством, фиксировалась видеокамерой, о чем он был предупрежден. После чего, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вину в содеянном признает и раскаивается.

После оглашения в судебном заседании этих показаний, ФИО1 подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», данные в ходе расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 30-31), о том, что 10.04.2020, находился на службе в экипаже ДПС ***. Около 17.20 часов, проезжая по Федеральной трассе, проходящей по ***, им навстречу двигался квадроцикл под управлением мужчины без мотошлема. Она подали звуковые сигналы и включили проблесковые маячки, чтобы водитель остановился. Водитель свернул на *** – *** после чего остановился. Далее была установлена личность водителя квадроцкила - ФИО1 В связи наличием у него явных признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, Загляде было объявлено об отстранении от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером, на что он сообщил, что желает пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Загляды было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. По факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в отношении Загляды был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. Со всеми протоколами и постановлениями водитель был ознакомлен, удостоверив личной подписью. Процедура отстранения Загляды от управления транспортным средством, прохождения медицинского освидетельствования фиксировалась видеокамерой, о чем водитель был предупрежден. В связи с тем, что Загляда являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, срок действия которого, не истек, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 7.03.2019, вступившим в законную силу 18.03.2019, подтверждается привлечение ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 39-40).

Из протокола осмотра видеозаписи от 6.05.2020 (л.д. 53-54, 55-57), и прилагаемой к нему фототаблицы, следует, что при просмотре файла с видеозаписью от 10.04.2020, предоставленной сотрудником ГИБДД, установлено, что на ней изображено: отстранение Загляды от управления транспортным средством, прохождение Заглядой медицинского освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено состояния алкогольного опьянения, с которым тот согласился. Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО1 подтвердил, что изображение на видеозаписи соответствует действительности.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от 10.04.2020 (л.д. 6), согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, датированные 10.04.2020 (л.д. 6,7), из которых следует, что Загляда в связи с установлением у него признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления механическим транспортным средством - квадроциклом ***, в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП.

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 10.04.2020 (л.д. 11), из которой следует, что сотрудник ДПС ГИБДД МОВД «Юргинский» Свидетель №1 находился на службе с 14.00 до 20.00 часов 10.04.2020.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.05.2020, прилагаемой к нему фототаблицы (л.д. 111-115, 116) следует, что осмотрен квадроцикл ***. Двигатель одноцилиндровый, объемом 150 куб. см.

Экспертным исследованием от 19.05.2020, прилагаемой к нему фототаблицы (117, 118-120), подтверждается, что квадроцикл марки *** является механическим транспортным средством.

Постановлением от 10.04.2020 (л.д. 17) подтверждается прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе расследования, подтвержденные им в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания свидетеля полностью согласуются с показаниями подсудимого, с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Экспертное исследование дано квалифицированным специалистом, является полным, мотивированным, согласуется с другими доказательствами, подвергать сомнению его у суда не имеется, поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд находит доказанным, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП РФ, срок действия которого не истек, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый в ходе дознания давал признательные показания, принимал участия в осмотре видеозаписи, подтвердив, что зафиксированные на ней события, соответствуют действительности, не отрицал управление квадроциклом в состоянии алкогольного опьянения, чем способствовал расследованию преступления.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины и раскаяние в содеянном, *** ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также положений ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Суд считает, что исправление подсудимого при назначении ему иного, более мягкого наказания, достигнуто не будет.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, судом не установлено.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Житковой Н.В. за оказание юридической помощи в период расследования по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. Оснований для освобождения Загляды от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Осужденный молод, является трудоспособным, доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Загляду <ФИО>8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Загляды <ФИО>9 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Житковой Н.В. за оказание юридической помощи в период расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья: Е.В. Царикова